Решение по делу № 2-796/2017 ~ М-399/2017 от 30.03.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г. ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Артемкиной А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО2 к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. Данный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и имеет площадь 100 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок он получил по дачной амнистии на основании выписок из похозяйственной книги <данные изъяты> сельсовета, где за ним числится земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> земельного участка, на котором расположен его дом и его хозяйство, составляет согласно произведенным работам по межеванию земельного участка, установлению его площади, местоположения границ <данные изъяты> кв.м. Площадь участка определена согласно сложившемуся порядку пользования по имеющимся границам, существующим более 15 лет. Таким образом, фактическая площадь земельного участка всегда была <данные изъяты> кв.м., границы участка установлены и согласованы, он претендует только на участок, которым он пользовался последние 15 лет, с видимыми границами, который не является предметом споров и притязаний третьих лиц. Признание за ним права собственности на земельный участок, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., не нарушает ничьих прав и законных интересов, соответствует фактическому сложившемуся порядку пользования земельным участком.

В настоящее время, желая оформить право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО3 вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит признать право собственности на земельный участок предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты> <адрес>.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, согласно её заявлению, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2, поскольку она является собственницей ? доли домовладения, расположенного на спорном земельном участке.

В связи с этим в процессе рассмотрения дела от истца ФИО3 в суд поступило уточнение первоначально заявленных исковых требований, согласно которым он просит признать за ним и его супругой ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Сарымовка, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. по ? доле за каждым.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объёме. При этом пояснил, что он и его супруга являются собственниками домовладения по ? доле каждый. Данное домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., однако по выписке из похозяйственной книги площадь земельного участка составляет всего <данные изъяты> кв.м. Всю жизнь они с женой пользовались земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., никто никогда к нему претензий не предъявлял. Границы участка установлены, с соседями тоже нет споров. Просит суд признать за ним и ФИО2 право собственности по ? доле за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, считала, что за ФИО3 и ФИО2 следует признать право собственности по ? доле за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. При этом пояснила, что ФИО3 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования на основании выписки из похозяйственной книги земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который в настоящее время он оформил в собственность. Однако фактически площадь земельного участка всегда была примерно <данные изъяты> кв.м., в документах сельсовета ошибочно была указана площадь <данные изъяты> кв.м. Никаких споров и разногласий относительно площади земельного участка между ФИО3 и сельсоветом никогда не было. Границы участка чётко обозначены, он обрабатывается, споров с соседями по границам у них нет. С одной стороны от участка ФИО3 проживает семья ФИО12, а с другой находится поле. Другого земельного участка у ФИО3 на территории <данные изъяты> сельсовета нет и никогда не было.

Представитель ответчика – администрации <адрес> - в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО6 в суд поступило заявление, в котором он просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, решение по данному делу оставляют на усмотрение суда, поскольку указанное имущество не является муниципальной собственностью.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объёме. При этом пояснила, что она является супругой ФИО3 У них в собственности находится жилой дом по ? доле у каждого, расположенный по адресу: <данные изъяты> <адрес>. Дом расположен на земельном участке. На протяжении длительного времени, а именно более 15 лет, ФИО3 пользуется данным земельным участком. Площадь данного участка по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м., Однако, по данным <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> раойна площадь указана <данные изъяты> кв.м., что не соответствует действительности, поскольку границы земельного участка не изменялись, спора с соседями не имеется. Другого земельного участка у ФИО3 на территории <данные изъяты> сельсовета нет и никогда не было. При таких обстоятельствах оформить право собственности на землю площадью <данные изъяты> кв.м. они могут только в судебном порядке. Просит суд признать за ней право собственности на ? долю земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 и ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст. 271 ГК РФ, собственник недвижимости, находящейся на земельном участке, имеет право пользования предоставленной под эту недвижимость частью земельного участка.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилого строительства, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ, при этом не указано право, на котором предоставлен земельный участок, и невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником ? доли <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 также является собственником ? доли <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец ФИО3 является собственником земельного участка под личным подсобным хозяйством, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведённую государственную регистрацию прав, согласно которой произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО2 пояснили, что другого земельного участка на территории их сельсовета у него в пользовании не имеется. Данное утверждение не было опровергнуто сторонами по делу.

Спорным земельным участком ФИО3 и ФИО2 пользуется уже на протяжении длительного времени, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Свидетель ФИО7 пояснила в судебном заседании, что ФИО3 и ФИО2 пользуются земельным участком площадью около <данные изъяты> кв.м., они выращивают овощи, картофель, плодовые деревья. Спорам по границам с соседями у них нет.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили в судебном заседании, что являются соседями ФИО3 и ФИО2 с 1991 года, знают, что своим земельным участком они пользуются очень длительное время. Границы земельного участка установлены ещё давно и не изменялись, споров по границам у них никогда не было.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, составляет 100 кв.м..

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика – администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> не возражала против имеющейся разницы в площади земельного участка.

Данный земельный участок находится в пользовании истца и его семьи длительное время, никто не обращался к нему об изъятии части земельного участка, что не опровергает представитель ответчика.

Как установлено в судебном заседании, и не отрицалось сторонами, границы спорного земельного участка определены, спора с соседями по границам не имеется.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненно наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд считает возможным прекратить запись о праве в Едином государственном реестре недвижимости ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, и признать за истцом ФИО3 и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, ФИО2, по ? доли за каждым право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

Учитывая материальное положение ФИО3 и ФИО2, суд считает возможным уменьшить им размер государственной пошлины до фактически оплаченной.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО2 к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Прекратить запись о праве в Едином государственном реестре недвижимости ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Местоположение границ земельного участка определено в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в результате уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, являющегося неотъемлемой часть настоящего решения.

Уменьшить ФИО3 и ФИО2 размер государственной пошлины до фактически оплаченной.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский райсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                  А.В. Артемкина