Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2015 ~ М-194/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-342/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение)

пгт. Большая Мурта 25 июня 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

при секретаре – Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Петрову С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Петрову С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику Петрову С.Ю. «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако данные обязательства ответчиком неоднократно нарушались, текущие платежи систематически не вносились, последний платеж произведен ответчиком 03 октября 2014 года в размере <данные изъяты>. По состоянию на 12 марта 2015 года сумма задолженности по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> Таким образом, Петров С.Ю. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцу причинен существенный ущерб, поскольку истец был лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить, заключая кредитный договор. С учетом указанного обстоятельства и факта нарушения ответчиком существенных условий по кредитному договору, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петров С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя универсального дополнительного офиса № Емельяновского отделения № Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России Новиковой И.Т. и ответчиком Петровым С.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале истца. Согласно условиям договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на его счет (л.д. 9-11).

Указанный кредит был предоставлен Петрову С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ посредством зачисления суммы кредита в сумме <данные изъяты> на его счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № (л.д. 7).

В соответствии с условиями кредитного договора, графика платежей к договору, Петров С.Ю. принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 03 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты>, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись.

Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору, выписке по лицевому счету ответчика, Петров С.Ю. взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту систематически не вносил, что привело к образованию просроченной задолженности по указанному кредиту.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт нарушения исполнения обязательств по ежемесячному гашению кредита и процентов в определенном договором размере подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>

Суд признает данный расчет верным, основанным на условиях кредитного договора, ответчиком Петровым С.Ю. он не оспаривался, свой расчет задолженности по данному соглашению им представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно частям 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик Петров С.Ю. допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 394837,96 рублей, которая является значительной.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, которое является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Петровым С.Ю..

Взыскать с Петрова С.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик Петров С.Ю. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Балацкий