Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-223/2019 от 17.09.2019

Мировой судья Хамидуллина Г.А.                 11-133/19

Судебный участок № <адрес>

судебного района <адрес>

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Свистуновой Татьяны Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «Тайм Клуб Премьер» о распределении судебных расходов по иску Свистуновой Татьяны Валерьевны к ООО «Тайм Клуб Премьер» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Свистунова Т.В. обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Тайм Клуб Премьер» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, сервисных услуг, компенсации морального вреда и штрафа. Решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Свистуновой Т.В. отказано. Апелляционным определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, по делу распределены судебные расходы, с истца Свистуновой Т.В. в пользу ООО «Тайм Клуб Премьер» взысканы денежные средства в сумме 8 000 руб., затраченные ООО «Тайм Клуб Премьер» на оплату юридических услуг в ходе рассмотрения данного дела. Не согласившись с определением мирового судьи, Свистунова Т.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм права, так как ООО «Тайм Клуб Премьер» не представлено доказательств, а именно платежных документов, подтверждающих факт оплаты услуг представителя, кроме того, интересы истца Свистуновой Т.В. представлял Разагатов Ф.А., который является главой СООО «Защита прав потребителей <адрес>», то есть фактически интересы продавца представлял глава специализированной организации по защите прав потребителей. Истец Свистунова Т.В., как потребитель освобождена от несения судебных расходов, и, в случае отказа в иске, понесенные по делу судебные расходы должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета.

Представитель заявителя Свистуновой Т.В. по доверенности Сумленная О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила определение мирового судьи отменить, частную жалобы – удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Тайм Клуб Премьер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Установлено, что истец Свистунова Т.В. обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с исковым заявлением к ООО «Тайм Клуб Премьер» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, сервисных услуг, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Свистуновой Т.В. отказано. Апелляционным определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Впоследствии, ООО «Тайм Клуб Премьер» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании со Свистуновой Т.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, по делу распределены судебные расходы, с истца Свистуновой Т.В. в пользу ООО «Тайм Клуб Премьер» взысканы денежные средства в сумме 8 000 руб., затраченные ООО «Тайм Клуб Премьер» на оплату юридических услуг в ходе рассмотрения данного дела.

Из материалов дела видно, что мировым судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетов имеющихся доказательств.

Доводы стороны истца Свистуновой Т.В. о том, что представитель общественной организации СООО «Защита прав потребителей <адрес>» не может представлять интересы юридического лица – продавца товара, в отношении которого предъявлены требования потребителя, опровергаются п. 2 Устава СООО «Защита прав потребителей <адрес>» основными целями и видами деятельности которой, в том числе, является и консультирование граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по вопросам защиты прав потребителей. Кроме того, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит в себе запрета на представление интересов юридических лиц при наличии спора с потребителем о качестве товара сотрудниками общественных организаций по защите прав потребителя.

Ссылка истца Свистуновой Т.В. на то обстоятельство, что как потребитель она освобождена от несения судебных расходов, и, в случае отказа в иске, понесенные по делу судебные расходы должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета, основана на неверном толковании норм права, поскольку в силу норм действующего гражданско-процессуального законодательства, а также положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ истца по делам о защите прав потребителя освобождаются лишь от оплаты государственной пошлины при подаче соответствующего иска, но не от несения судебных расходов в случае такой необходимости.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении заявления правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, основания для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи отсутствуют, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Свистуновой Татьяны Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «Тайм Клуб Премьер» о распределении судебных расходов по иску Свистуновой Татьяны Валерьевны к ООО «Тайм Клуб Премьер» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Определение судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «Тайм Клуб Премьер» о распределении судебных расходов по иску Свистуновой Татьяны Валерьевны к ООО «Тайм Клуб Премьер» о защите прав потребителей задолженности оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий:                    Н.Ю.Бадьева