Решение по делу № 2-2104/2017 ~ М-1476/2017 от 26.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года                  г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца Морозовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/2017 по исковому заявлению Морозовой Натальи Юрьевны к администрации Иркутского районного муниципального образования, Министерству имущественных отношений Иркутской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Иркутского районного муниципального образования, в котором с учетом уточнений просит включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершей **/**/****, земельный участок, расположенный по адресу - ...., .... №, площадью ~~~ кв.м.; признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу - ...., .... №, площадью ~~~ кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она приходится племянницей Мурашовой И.А., которая являлась собственником указанного выше земельного участка.

20 февраля 2016года Мурашова И.А умерла. После её смерти открылось наследство, состоящее из указанного земельного участка.

Истец является единственным наследником после смерти Мурашовой И.А..

При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в выдаче свидетельства было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с умершей.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** установлен факт родственных отношений между Мурашовой И.А. и истцом, а так же установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти Мурашовой И.А.

С учетом характера возникших правоотношений судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика к участию в деле было привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области.

В судебном заседании истец Морозова Н.Ю. заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил свой письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Полиграфист» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** установлен факт того, что Морозова Н.Ю. является племянницей Мурашовой И.А., а так же установлен факт принятия Морозовой Н.Ю. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей **/**/****.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданного **/**/****, Мурашова И.А. являлась собственником земельного участка № в ....

Согласно кадастровой выписке земельного участка от **/**/**** земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: ....

Из межевого плана земельного участка следует, что площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 537 кв.м., а фактическая площадь земельного участка составляет 785 кв.м.

В соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности Мурашовой И.А. на спорный земельный участок должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке, и такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 9.1 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

ФИО1 умерла **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СТ № от **/**/****.

Анализ приведенных норм права, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю Мурашовой И.А. в собственность. При этом суд учитывает, что в ходе судебного следствия было установлено, что спорный земельный участок предоставлен Мурашовой И.А. на законных основаниях, волеизъявление умершей было направлено на то, чтобы иметь его в собственности, она относилась к нему как к своему собственному, несла бремя по его содержанию, однако в связи со своей смертью не успела в полном объёме завершить оформление прав на спорный объект недвижимости.

Учитывая, что право Мурашовой И.А., иметь земельный участок в собственности, ничем не было ограничено, оснований, предусмотренных законом, для отказа в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок суд не усматривает, право иметь земельный участок в собственности гарантировано ст. 213 ГК РФ, учитывая, что закон допускает включать земельный участки в наследственную массу, земельный участок площадью 537 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, СНТ Полиграфист, уч. 27 суд считает возможным включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Мурашовой И.А., так как до настоящего времени свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка не выдано.

Наследственное дело к имуществу Мурашовой И.А. не заводилось, что следует из ответа нотариуса Иркутского нотариального округа Лукошкиной Т.М.

При таких обстоятельствах, когда истец является наследником, фактически принявшим наследство после смерти Мурашовой И.А., иных наследников, претендующих на наследство, нет, суд считает возможным исковые требования Морозовой Н.Ю. удовлетворить, включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Мурашовой И.А., умершей **/**/****, земельный участок, расположенный по адресу - ...., .... №, площадью ~~~ кв.м., признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу - ...., .... №, площадью ~~~ кв.м.

Решение суда об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Вместе с тем, суд, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельств, с учетом требований действующего законодательства приходит к выводу, что администрация Иркутского районного муниципального образования по заявленным Морозовой Н.Ю. исковым требованиям является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Иркутского районного муниципального образования, в данном случае следует отказать. На момент рассмотрения дела по существу администрация Иркутского районного муниципального образования не является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Иркутского района собственность на которые не разграничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой ФИО6 к администрации Иркутского районного муниципального образования, Министерству имущественных отношений Иркутской области – удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Мурашовой ФИО7, умершей **/**/****, земельный участок, расположенный по адресу - ...., .... №, площадью ~~~ кв.м.

Признать за Морозовой ФИО9 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу - ...., .... кв.м.

В удовлетворении исковых требований Морозовой ФИО8 к администрации Иркутского районного муниципального образования о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                             О.В. Барахтенко