Решение по делу № 12-48/2018 от 16.02.2018

Дело №12-48/2018
Р Е Ш Е Н И Е
город Няндома	21 марта 2018 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Янковского Р.С.,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Жилинского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда, расположенном по адресу: Архангельская область, город Няндома, ул. Леваневского, дом №41а, материалы дела по жалобе Янковского Р.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» Жилинским О.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» Жилинского О.В. от 09 февраля 2018 года Янковский Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    С указанным постановлением не согласился Янковский Р.С., подавший жалобу, в которой указал, что действовал в строгом соответствии с требованиями ПДД РФ, на полосу встречного движения не выезжал, с целью избежания дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) виновником которого являлся ФИО4, применил меры экстренного торможения, в результате чего машину увело. Припаркованный автомобиль ФИО4 начал движение, а именно маневр разворота, с обочины, не убедившись в его безопасности. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» Жилинского О.В. от 09 февраля 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Янковский Р.С. требования жалобы поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно указал, что не нарушал скоростной режим и двигался по своей полосе непосредственно перед ДТП.

    Потерпевший ФИО4 в судебном заседании с жалобой Янковского Р.С. не согласился, пояснил, что 09 февраля 2018 года около 12 часов 15 часов, он управлял автомобилем «Форд Транзит», двигался по <адрес> по своей полосе, включил левый поворотник, для осуществления поворота налево у перекрестка правой стороной заехал на обочину, что было необходимо с учетом габаритов автомашины, остановился, чтобы пропустить встречные машины, после чего стал осуществлять поворот и в этот момент произошло столкновение с автомобилем под управлением Янковского Р.С.

Потерпевшая ФИО5 с жалобой Янковского не согласилась, указав, что перед осуществлением поворота налево автомобиль, в котором она находилась, был на проезжей части, заезжала ли автомашина на обочину перед маневром, сказать не может.

    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Жилинский О.В., в судебном заседании жалобу Янковского Р.С. считал необоснованной, указал, что автомобиль под управлением ФИО4 действительно перед осуществлением маневра (поворот налево), частично находился на правой обочине.

      Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

    Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Даная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какое именно положение Правил дорожного движения, регламентирующее расположение транспортного средства на проезжей части дороги, им нарушено.

Правила расположения транспортных средств на проезжей части определены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

     Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2018 года, Янковский Р.С. привлечен к административной ответственности за то, что он, 09 февраля 2018 года, около 12 часов 15 минут, на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21124 с государственными регистрационными знаками №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем Форд-Транзит государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Из показаний Янковского Р.С. в судебном заседании, как и из его письменных объяснений от 09 февраля 2018 года, следует, что 09 февраля 2018 года он управлял автомобилем и двигался по <адрес>, по своей полосе. Стоящий на правой стороне обочины автомобиль Форд-Транзит, с включенным левым поворотником, находясь на обочине проезжей части начал маневр поворота налево.

Показания Янковского Р.С. согласуются с план-схемой ДТП из которой следует, что перед осуществлением поворота налево, автомобиль Форд-Транзит находился на правом краю проезжей части (с правой обочины).

Изучив материалы дела, судья считает достоверными и соответствующими действительности показания Янковского Р.С.

При просмотре видеоизображения с камеры, следует, что автомобиль Форд – Транзит под управлением ФИО4 находится в движении, движется по своей полосе, указатель левого поворота включен заблаговременно, перед выполнении маневра – поворота налево останавливается на правом краю проезжей части, пропуская встречные автомобили, при выполнении поворота налево происходит столкновение с автомобилем, движущемся в попутном с ним направлении.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, следует, что в сложившейся дорожной обстановке, в соответствии с требованиями ПДД РФ, остановившись на правом краю проезжей части вне перекрестка при повороте налево ФИО4, управляя автомобилем, был обязан уступить дорогу как встречным, так и попутным транспортным средствам.

При таких обстоятельствах, в сложившейся дорожной ситуации, Янковский Р.С. не допустил нарушения расположения транспортных средств на проезжей части, двигаясь на автомобиле перед ДТП по своей полосе движения, тем самым в его действиях отсутствует нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, полагаю, что жалоба Янковского Р.С. подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях Янковского Р.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Янковского Р.С. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

    Постановление по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» Жилинским О.В. в отношении Янковского Р.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Янковского Р.С. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

            Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                     Е.Н. Воропаев