Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2019 ~ М-180/2019 от 12.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2019 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

с участием старшего помощника прокурора Хайбрахманова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 276/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Золотниковой <данные изъяты>, Мрясову <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29.08.2017 года по гражданскому делу 2 – 685/2017 удовлетворены требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу, выданный судом исполнительный лист предъявлен для исполнения в ОСП Кинель-Черкасского района, в отношении должника возбуждено исполнительное производство, в рамках которого квартира, как залоговое имущество, в счет исполнения обязательств должника, передана в специализированную организацию для её реализации посредством торгов.

Поскольку торги не состоялись, квартира судебным приставом-исполнителем была предложена взыскателю, который решил оставить её за собой.

Право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и возникло на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника и акта о передаче нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно представленным сведениям, в квартире зарегистрированы ответчики, которые продолжают пользоваться жилым помещением, что является препятствием в осуществлении прав истца, как собственника.    

Как указано в п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного Кодекса РФ, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчикам было направлено требование об освобождении квартиры, которое ими не исполнено, поэтому ответчики подлежат выселению в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>., выселить ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу и снять их с регистрационного учета, а также взыскать возврат расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Исковое заявление поступило в суд 13.03.2019 года, принято к производству, после проведенной досудебной подготовки дело было назначено к слушанию в судебном заседании на 12.04.2019 года, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом был извещен представитель истца, однако в судебное заседание не явился, после чего дело было отложено на 22.04.2019 года, о чем представитель истца также надлежащим образом был уведомлен, однако в судебное заседание вновь не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики в судебных заседаниях не участвовали, помощник прокурора полагал, что имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.

    При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Золотниковой <данные изъяты>, Мрясову <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца также вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>