Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6021/2015 от 29.09.2015

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Гончаров О.А. Дело № 22 – 6021/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 октября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузько Н.М.

судей Перфиловой Л.М., Кукса В.М.

при секретаре Ромашина Ю.В.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

осужденного Ткаченко Д.В.

адвоката Панасенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Панасенко И.В. в интересах осужденного Ткаченко Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 сентября 2015 года, которым

- ТКАЧЕНКО Д.В. Д.В.

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Бузько Н.М., пояснения осужденного Ткаченко Д.В. и его защитника – адвоката Панасенко И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ткаченко Д.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Панасенко И.В. не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации действий его подзащитного, просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и назначить его подзащитному наказание с применением ст.73 УК РФ.

Полагает, что с учетом материалов дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного Ткаченко Д.В. преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, осознания своей вины и раскаяния, суд имел все основания для назначения Ткаченко Д.В. наказания с применением ст.73 УК РФ.

Считает, что судом не в должной мере учтены данные о личности Ткаченко Д.В., а именно его положительные характеристики и наличие на его иждивении больной матери.

Отмечает, что судом при назначения наказания, не учтена позиция Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года №1 « О судебном приговоре» в редакции от 06.02.2007 года, согласно которой, суд при назначения наказания обязан учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокатов прокурор Нелина Е.И. принимавшая участие в суде первой инстанции, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Панасенко И.В.- без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, доводы возражений прокурора, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Ткаченко Д.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Как видно, в соответствии со ст. 316 УПК РФ осужденный Ткаченко Д.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ткаченко Д.В. в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, что с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником Панасенко И.В. указанные обстоятельства подтверждены, и ходатайство Ткаченко Д.В. поддержано. Государственный обвинитель также согласился с квалификацией действий осужденного и с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемым с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденного Ткаченко Д.В. в инкриминируемом ему преступлении судебная коллегия находит правильными, что также не оспаривается автором апелляционной жалобы

При назначении наказания Ткаченко Д.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, цели и мотивы его совершения, все обстоятельства дела, о чем сделана ссылка в приговоре, а также данные о личности осуждённого Ткаченко Д.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обосновано признал наличие признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление Ткаченко Д.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначение иного вида наказания не послужит целям перевоспитания, исправления и предупреждения преступлений.

Судом также мотивирован вывод о возможности неназначения осужденному дополнительных видов наказания.

Режим отбывания наказания осужденному Ткаченко Д.В. обоснованно определен судом как исправительная колония общего режима.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, назначенное осужденному Ткаченко Д.В. наказание справедливым.

Оснований для назначения иного вида наказания либо назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Панасенко И.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 сентября 2015 года в отношении ТКАЧЕНКО Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Панасенко И.В. в интересах осужденного Ткаченко Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи