Решение по делу № 2-1363/2015 ~ М-1317/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-1363/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 сентября 2015 года                      г. Белебей

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием прокурора Новиковой Н.В.,

истца Мельник М.С. и его представителя Погосян О.А.,

представителя ответчика Кочкарева Х.М. адвоката Белебеевского районного филиала БРКА Шумихина С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова М.С. к Кочкарову Х.М. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Мельников М.С. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> - <адрес>, водитель Кочкаров Х.М., управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, при движении неправильно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, в котором находились пассажиры, в том числе и он – Мельников М.С.. В результате указанного ДТП он получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по делу №, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.. Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения правонарушения и по настоящее время он проходит лечение, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильную физическую боль, связанную с увечием и лечением. Так же по медицинским показаниям он ограничен в поднятии тяжести. В связи с полученной травмой его мучают сильные боли. Ответчик после совершения ДТП не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой – либо форме.

Истец Мельников М.С. и его представитель Погосян О.А. в суде заявленные исковые требования поддержали, просили суд взыскать с ответчика в пользу Мельникова М.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик Кочкаров Х.М. по месту регистрации: <адрес> не проживает, почтовый конверт вернулся не врученным с отметкой «отсутствие адресата», его место нахождение суду не известно, в силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С согласия явившихся, в порядке ст. 50 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя ответчика Кочкарова Х.М. адвоката <адрес> филиала БРКА Шумихина С.И., который оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав доводы и пояснения истца и его представителя, прокурора Новиковой Н.В., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> - <адрес>, водитель Кочкаров Х.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении неправильно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, в котором находились пассажиры.

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия истец Мельников М.С. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по делу №, ответчик Кочкаров Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Вину в совершенном дорожно – транспортном происшествии Кочкаров Х.М. не оспаривал.

Действиями ответчика Мельникову М.С. причинены физические и нравственные страдания.

Так, с момента совершения правонарушения и по настоящее время истец проходит лечение, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильную физическую боль, связанную с увечием и лечением.

Так же по медицинским показаниям он ограничен в поднятии тяжестей.

В связи с полученной травмой его мучают сильные боли.

Кроме того, ответчик после совершения ДТП не интересовался судьбой Мельникова М.С., состоянием здоровья, не выразил извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой – либо форме.

Разрешая возникший спор, суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер перенесенных Мельниковым М.С. физических и нравственных страданий, длительность лечения от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, взыскивает в его пользу с Кочкарова Х.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указано выше, причиненные истцу Мельникову М.С. телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 32 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов за услуги адвоката в размере <данные изъяты>, подтвержденных договором на оказание услуг, подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) в сумме <данные изъяты> исходя из того, что данное гражданское дело не относится к категории сложных.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.36 ч. 1 п. 3 НК РФ и исходя из п. 8 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь со ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Мельникова М.С. к Кочкарова Х.М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кочкарова Х.М. в пользу Мельникова М.С. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кочкарова Х.М, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> В.Е. Артемьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>