Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-23/2017 (2а-969/2016;) ~ М-1002/2016 от 21.11.2016

Дело №а-№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивановского районного суда <адрес> ФИО4

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела №а-№ по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в лице начальника ФИО3, обратилась в Ивановский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по платежам в бюджет, обосновывая свои требования тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 (ИНН 281602188453, 676930, Россия, <адрес>), который в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведений, полученных налоговым органом в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. владел на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, на основании положений статьи 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2,3 статьи 52, статьи 408 НК РФ, исчислил в отношении недвижимого имущества налогоплательщика сумму имущественного налога за 2013-2014 г.г. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ, плательщики налога на имущество физических лиц, уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно сведений, полученных налоговым органом в порядке пункта 4 статьи 85НК РФ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности земельными участками и, следовательно, на основании положений статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2,3 статьи 52, статьи 396 НК РФ, исчислил в отношении земельных участков налогоплательщика сумму земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абзацем 3 пунктам 1 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ, плательщики земельного налога, уплачивают указанный налог в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Исчислив соответствующие суммы налогов, налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный срок.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик указанную в налоговых уведомлениях сумму налога не уплатил, налоговым органом на сумму недоимки по налогу в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере:70,45 рублей по земельному налогу и <данные изъяты> рублей по налогу на имущество физических лиц.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием длянаправления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и

направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. Налогоплательщик не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, в настоящее время за ФИО1 числится задолженность в виде неуплаченных сумм налогов.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также п.1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом I статьи 48 НК РФ, в случае не исполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование обуплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций был отменен.

Согласно п. 3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 2 части 3 статьи 291 КАС РФ предусмотрено, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на ст. ст. 31, 48 НК РФ, ст. 17, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 182, ст.ст. 286-287,290-293 и ч. 3 ст. 353 КАС РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> просит взыскать с ФИО1(<данные изъяты>) задолженность по платежам в бюджет в размере <данные изъяты> в том числе:

-земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014г.: налог в сумме <данные изъяты> рублей, пеня в сумме 0,13 рублей;

-земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 г.: налог в сумме <данные изъяты> рубля, пеня в сумме 70,32 рублей;

-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2013-2014г.г.: налог в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере 367,44 рублей.

    Рассмотреть данное административное исковое заявление просили без участия представителя Инспекции, в порядке упрощенного (письменного) производства.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), от административного истца –Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в лице начальника ФИО3, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к административному ответчику ФИО1 в полном объеме в связи с уплатой им имущественных налогов и пени в полном объеме.

    В заявлении кроме того было указано на то, что последствия отказа от исковых требований Инспекции понятны.

Одновременно от административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>поступила телефонограмма о рассмотрении дела без участия их представителя, в порядке упрощенного (письменного) производства.

От административного ответчика ФИО1 поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства.

    Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной, суд в соответствии с п. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрел данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, заявление административного истца об отказе от административного иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> было подано заявление об отказе от исковых требований к административному ответчику ФИО1 в полном объеме в связи с уплатой им имущественных налогов и пени в полном объеме. В заявлении кроме того было указано на то, что последствия отказа от исковых требований Инспекции понятны.

Принимая во внимание, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> разъяснены и понятны, доказательства, свидетельствующие о том, что отказ административного истца от административного иска находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, сделан административным истцом под давлением кого-либо, - отсутствуют, суд считает возможным принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от административного искового заявления по настоящему административному делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157,195, 225, 198-199, 314 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказадминистративного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от административного иска кФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Производство по административному делу №а№ г. по административному искуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет, - прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья:                                                                                                 ФИО5