Приговор по делу № 1-69/2017 от 24.01.2017

Дело №1-69/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 июля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре – Райзеровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Кузьменко М.В.,

защитника подсудимого – адвоката Петренко Т.И.,

подсудимого – Байрамгалиева К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

Байрамгалиев К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: 04.10.2016 года Балаклавским районным судом города Севастополя по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 5 лет, Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 29.05.2017 года условное осуждение, назначенное приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04.10.2016 года в виде четырех лет лишения свободы отменено, неотбытая часть наказания 3 года 10 месяцев 16 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Байрамгалиев К.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, а именно незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так, Байрамгалиев К.Р. с умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, действуя умышлено, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая того, непозднее чем до 01 часа 00 минут 02.11.2016 года, находясь возле дома №53 по ул.Сафронова в г.Севастополе, незаконно приобрел бесконтактным способом через сеть «Интернет» у неустановленного лица наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона-пирролидиновалерофенон (PVP) массой не менее 1,001 грамма, которое включено на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта на территории г.Севастополя, не ограничивая свой умысел временными рамками. После чего Байрамгалиев К.Р. на автомобиле марки «Део Матиз», государственный номер №, перевез указанное наркотическое средство от дома №53 по ул.Сафронова в г.Севастополе на ул.Пожарова в г.Севастополе, более точное место не установлено, после чего Байрамгалиев К.Р. на указанном автомобиле незаконно храня при себе в заднем кармане брюк надетых на нем перевез указанное наркотическое средство к дому №48 по ул.Сафронова в г.Севастополе, где преступная деятельность Байрамгалиева К.Р. была пресечена сотрудниками полиции в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут 02.11.2016 года в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле дома №48 по ул.Сафронова в г.Севастополе, где было изъято комковатое вещество синего цвета, которое согласно заключению эксперта №867 от 16.11.2016 года является наркотическим средством, оборот которого запрещен – производным N-метилэфедрона-пирролидиновалерофеноном (PVP) массой 1,001 грамм и отнесено к наркотическим средствам, включенным на основании постановления Правительства РФ от 20.06.1998 года №681 в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса наркотического средства, оборот которого запрещен – производного N-метилэфедрона-пирролидиновалерофеноном (PVP), которое Байрамгалиев К.Р. хранил без цели сбыта до указанного времени в заднем кармане надетых на него брюк, составляет 1,001 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый Байрамгалиев К.Р. вину в совершении вменяемого ему преступления признал частично, пояснил суду, что 1 ноября 2016 года он вместе с Свидетель №5 и Свидетель №6 за совместные денежные средства приобрели через сеть «Интернет» 1 грамм наркотического средства. Забрали они наркотик в указанном на сайте месте по ул. Сафронова, где их задержали неизвестные люди. Перед задержанием они совместно с Свидетель №5, Свидетель №6 употребляли заказанный ими наркотик. Несмотря на то, что наркотик находился у него при себе в кармане брюк, данное наркотическое средство принадлежало им троим с Свидетель №5 и Свидетель №6, так как куплено за общие деньги, и они не успели его поделить. Однако в ходе предварительного следствия подсудимый признавал вину в содеянном преступлении и давал иные показания, утверждая о том, что им приобретался наркотик для личного потребления (т.1 л.д.77-79). В ходе судебного следствия подсудимый от данных показаний отказался, пояснив суду, что его показания изложены по другому, и он не говорил, что наркотик был лично его.

Вместе с тем вина Байрамгалиева К.Р. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями допрошенных свидетелей со стороны обвинения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он в ноябре 2016 года в ночное время стал свидетелем задержания подсудимого, и еще двух парней, при этом подсудимый по их требованию выложил находящийся у него в кармане пакетик с неизвестным веществом. Также его привлекли в качестве понятого, при составлении протокола осмотра места происшествия.

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №1, который также подтвердил, что он со своим знакомым Свидетель №2 в 00 часов 10 минут, когда сидели в автомобиле напротив его дома 48-А, расположенного по ул. Сафронова, обратили внимание на троих молодых людей, которые что-то искали. На вопрос, что они ищут, пояснили, что ищут наркотические средства. Один из парней выложил на асфальт пакет с наркотическим средством. По приезду на место полицейских их с Свидетель №2 привлекли в качестве понятых при осмотре места происшествия.

Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что ранее работала в должности дознавателя и в составе следственно-оперативной группы выезжала по вызову на ул. Сафронова, у подсудимого при себе был наркотик, который приобретен им для личного потребления. Также был произведен осмотр автомобиля, в котором были изъяты приспособления для потребления наркотиков. Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №4, которая также принимала участие в задержании подсудимого.

Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Свидетель №6, он с Свидетель №5 и подсудимым посредством сети «Интернет» приобрели наркотическое средство для совместного употребления. Найдя пакет с наркотическим веществом в районе улицы Сафронова, они употребили одну десятую содержимого пакетика, после чего вернулись на то место, где нашли закладку наркотика, для того, чтобы найти случайную закладку. Там их остановили неизвестные, потребовали выложить содержимое из карманов, Байрамгалиев К.Р. выложил наркотик, кому он принадлежит, он не пояснял. При этом согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям данного свидетеля, Байрамгалиев К.Р. пояснил, что наркотик его, и он его хранил для личного потребления.

Свидетель Свидетель №5 также пояснил суду, что он совместно с Свидетель №6 и Байрамгалиевым К.Р. приобрели наркотик «соль» в количестве 1 грамма через сеть «Интернет» для совместного потребления. Наркотик ими был обнаружен на ул. Сафронова, после употребления наркотика их задержал неизвестный мужчина с собакой и трое парней, подсудимый по их просьбе выложил наркотик из кармана, позже приехали сотрудники полиции. Также свидетель при допросе в ходе судебного следствия отрицал ранее данные им показания о том, что подсудимый пояснял, что наркотик принадлежит ему, и он его хранил для личного потребления.

Кроме того вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается иными доказательствами изученными в ходе судебного следствия.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.11.2016 года, зафиксирован осмотр участка местности возле д. 48 по ул. Сафронова в г. Севастополе, а также автомобиля марки «део Матиз» г.н. №, в ходе которого обнаружено и изъят: полимерный пакет с пазовым замком и красной лентой, содержащий комковатое вещество синего цвета. Также изъято стеклянное изделие похожее на колбу; изделие состоящее из стеклянного предмета цилиндрической формы, полимерной трубки, металлического предмета цилиндрической формы и липкой ленты; изделие состоящее из нескольких металлических предметов, полимерных кожухов и липкой ленты; ключницы зеленого цвета; две стеклянные трубки; несколько металлических предметов, закрытое одной из сторон веществом похожим на жевательную резинку; фрагмент черной ткани; предмет похожий на фрагмент фильтра от сигареты с надписью «Rothmans»; фрагмент изоленты синего цвета; металлический предмет прямоугольной формы с выдавленными символами «5Fe»; четыре предмета похожие на ниппель от зажигалки; металлическая проволока в полимерной обмотке; два металлических предмета цилиндрической формы; изогнутая металлическая трубка; предмет похожий на футляр для хранения кремней для зажигалки; металлическое изделие состоящее из двух частей (т.1 л.д.117-121).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15.12.2016 года зафиксирован осмотр предметов и веществ, изъятых в ходе осмотра места происшествия проведенном 02.11.2016 года.

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы №867 от 16.11.2016 года, представленное вещество (комковатое вещество синего цвета) является наркотическим средством, оборот которог запрещен – производным N-метилэфедрона-пирролидиновалерофеноном (PVP) массой 1,001 г. Представленные вещества (наслоения вещества коричневого цвета со специфическим запахом нашести предметах и вещество в составе фрагмента черной ткани) являются наркотическим средством, оборот которого запрещен – производным N-метилэфедрона-пирролидиновалерофеноном (PVP), в следовых количествах в границах чувствительности примененного метода (т.1, л.д. 26-31).

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной. В совокупности приведенные доказательства обвинения, являясь относимыми и допустимыми, признаются судом достаточными.

Судом изучена версия стороны защиты о том, что наркотик массой один грамм был приобретен Байрамгалиевым К.Р. совместно с Свидетель №6 и Свидетель №5 и принадлежал не только подсудимому, а всем троим, в связи с чем, количество средства, приходящегося на долю Байрамгалиева К.Р. не может считаться крупным размером, и квалифицировано по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Данная позиция стороны защиты основана на показаниях, данных в ходе судебного следствия подсудимым, а также свидетелями Свидетель №6, Свидетель №5 Вместе с тем, несмотря на то, что свидетели Свидетель №6, Свидетель №5 отказались от ранее данных показаний о том, что при изъятии наркотика Байрамгалиев К.Р. признавал принадлежность даннго наркотика, суд критично относится к их показаниям, данным в суде.

Как, следует из пояснений Свидетель №5 с ним накануне судебного заседания общался Байрамгалиев К.Р. и просил его опровергнуть ранее данные показания о том, что он приобретал и хранил наркотик для личных целей. Исходя из приведенных действий подсудимого, учитывая дружеские отношения между Байрамгалиевым К.Р., Свидетель №6 и Свидетель №5 суд принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 в части пояснений Байрамгалиева К.Р. о принадлежности ему наркотика, данные ими в ходе предварительного расследования. Кроме того данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 которая также подтвердила, дачу Байрамгалиевым К.Р. пояснений о том, что обнаруженный при нем наркотик предназначен для личного употребления.

Также суд критично относится к показаниям Байрамгалиева К.Р., данными им в ходе судебного следствия о том, что он лично не приобретал наркотик, ему принадлежит лишь одна треть приобретенного наркотика, так как они противоречат ранее данным им показаниям в ходе предварительного расследования, которые в свою очередь согласуются с показаниями свидетелей. Кроме того данные показания даны подсудимым добровольно в присутствии защитника, в связи с чем рассматриваются судом как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения, не противоречащий его статусу.

Кроме того, из смысла уголовного закона следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Поскольку, ранее в ходе судебного следствия Байрамгалиев К.Р. не отрицал факт приобретения наркотического средства через сеть интернет, наркотическое средство хранил при себе, что также не отрицается подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий подсудимого. Доводы подсудимого о его намерении в последующем разделить наркотик с Свидетель №6 и Свидетель №5 также не влияют на квалификацию действий подсудимого, поскольку для квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ не имеет значение в течении какого времени лицо хранило наркотическое средство.

Суд вопреки доводам стороны защиты о том, что подсудимый добровольно выдал наркотическое средство, в связи с чем в соответствие с примечанием 1 к ст.228 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, не находит оснований для прекращения уголовного дела. Так, из анализа содержания положений ст.228 УК РФ следует, что добровольная сдача наркотического средства означает выдачу его лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться им иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача наркотического средства по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Байрамгалиев К.Р. был фактически задержан ими и соседом Свидетель №1 по имени <данные изъяты>. Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, следует, что к ним подошли неизвестные агрессивно настроенные молодые люди, которые предложили выложить наркотические средства, если у них таковые имеются, на что Байрамгалиев К.Р. достал наркотик и положил на землю (т.1 л.д. 45, 54-55). В ходе судебного следствия Свидетель №5 указал на то, что их стали пугать трое парней и мужчина с собакой, говоря, что они мешают спать, прося вынуть из кармана все содержимое, после чего подсудимый достал наркотик. Подсудимый Байрамгалиев К.Р. в ходе судебного следствия пояснял суду, что когда они подошли к автомобилю их встретили неизвестные мужчины, один из которых стал натравливать на них собаку, заставив их сесть на асфальт.

Оценив перечисленные показания свидетелей и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что у Байрамгалиева К.Р. отсутствовала реальная возможность распорядится наркотическим средством, так как фактически он был задержан Свидетель №1, Свидетель №2 и неизвестным мужчиной по имени Максим, которые вызвав сотрудников полиции находились на месте происшествия тем самым препятствуя подсудимому распорядится наркотическим средством.

Также суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательства по делу протокола осмотра места происшествия, поскольку при его составлении были привлечены в качестве понятых свидетели по делу. Так, действующий УПК РФ не содержит запрета на привлечение в качестве понятого при составлении протокола очевидцев преступления. На момент составления протокола осмотра места происшествия, Свидетель №1 и Свидетель №2 не являлись свидетелями по делу, об обстоятельствах произошедшего были допрошены в качестве свидетелей после составления протокола. Каких-либо оснований, полагать, что Свидетель №1 и Свидетель №2 заинтересованы в исходе уголовного дела, в связи с чем ими даны заведомо ложные показания, у суда не имеются.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Байрамгалиева К.Р. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем из диспозиции ст.228 УК РФ под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использование любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленных ст. 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Как следует из показаний подсудимого, он после приобретения наркотического средства положил наркотическое средство в карман своих брюк и хранил его при себе, после чего перевез наркотик на ул. Сафронова, где продолжил хранение наркотика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что хранение наркотического средства подсудимым во время поездки не может квалифицироваться как незаконная перевозка наркотических средств и полностью охватывается квалифицирующим признаком незаконного хранения наркотического средства.

Таким образом, вмененный Байрамгалиеву К.Р. квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотического средства» подлежит исключению как излишне вмененный.

Оценив представленные суду доказательства, заслушав доводы стороны защиты и обвинения суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается вводами проведенной экспертизы №867 от 16.11.2016 года, согласно которым изъятое у подсудимого вещество (комковатое вещество синего цвета) является наркотическим средством, оборот которого запрещен – производным N-метилэфедрона-пирролидиновалерофеноном (PVP) массой 1,001 грамм. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 1,001 грамм наркотического средства, оборот которого запрещен – производного N-метилэфедрона-пирролидиновалерофеноном (PVP) - является крупным размером.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в соответствии с характеристикой по месту регистрации и месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за употребление наркотических средств и алкоголя, ведущее антиобщественный образ жизни. Согласно характеристикам представленным со стороны защиты, от матери подсудимого и его бабушки, он характеризуется исключительно с положительной стороны. Байрамгалиев К.Р. на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится, согласно акту №2339 от 20.12.2016 года наркологического освидетельствования алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается. Подсудимый на иждивении имеет малолетнего ребенка, который согласно представленным медицинским документам страдает тяжелыми заболеваниями. Кроме того, Байрамгалиев К.Р. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя 04.10.2016 года за совершение аналогичного преступления. Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 29.05.2017 года условное осуждение, назначенное Байрамгаиеву К.Р. приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04.10.2016 года в виде четырех лет лишения свободы отменено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его явку с повинной, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Байрамгалиеву К.Р., судом не установлено.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно исключительно в условиях изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Байрамгалиеву К.Р. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ суд определяет окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 октября 2016 года.

Руководствуясь требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначенное подсудимому Байрамгалиеву К.Р. наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания и исправлению осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, согласно положениям ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката суд взыскивает с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байрамгалиев К.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 октября 2016 года, и назначить Байрамгалиев К.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Байрамгалиев К.Р. исчислять с 14 июля 2017 года, то есть со дня провозглашения приговора..

Меру пресечения в отношении Байрамгалиев К.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей с содержанием в учреждении ИВС УМВД России по г.Севастополю и в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополя. Взять Байрамгалиев К.Р. под стражу в зале суда.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет с пазовым замком и красной лентой, содержащий комковатое вещество синего цвета; стеклянное изделие, похожее на колбу; изделие состоящее из стеклянного предмета цилиндрической формы, полимерной трубки, металлического предмета цилиндрической формы и липкой ленты; изделие состоящее из нескольких металлических предметов, полимерных кожухов и липкой ленты; две стеклянные трубки; несколько металлических предметов, закрытых с одной из сторон веществом, похожим на жевательную резинку; фрагмент черной ткани, содержащий наркотическое вещество, оборот которого запрещен производное N-метилэфедрона-пирролидиновалерофенон (PVP), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий