Решение по делу № 12-86/2016 от 16.06.2016

№12-86/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «6» сентября 2016 года жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, руководителя администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Лажанева О.А., Мороковой Л.В. на постановление Министерства экономики Республики Коми от 27 мая 2016 года,

установил:

Постановлением заместителя министра экономики Республики Коми №6В-2016/1 от 27.05.2016 руководитель администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Лажанев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением заместителя министра экономики Республики Коми защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Лажанева О.А. Морокова Л.В., уполномоченная соответствующей доверенностью, обратилась в суд с жалобой, в обоснование доводов которой указала, что имеющиеся планировки квартир как однокомнатные вместо двухкомнатных объективно являлись улучшением потребительских свойств по сравнению с проектом. Тогда как государственным органом, вопреки возложенной законом обязанности, не доказано, что фактическое увеличение площади квартир, а также оптимизация планировки квартир не являются объективным улучшением потребительских свойств квартир по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. Двухкомнатные квартиры при их общей площади от 30 до 36 кв.м не оптимальны, не соответствуют требованиям СНиП.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прекращено, руководитель администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Лажанев О.А., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего защитника Морокову Л.В., которая при рассмотрении судом жалобы доводы последней поддержала в полном объеме, и, находя обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просила о его отмене и прекращении производства по делу. Дополнительно суду пояснила, что изменение количества комнат в квартирах, приведение планировок жилых помещений в соответствие с требованиями СНиП является качественным улучшением потребительских свойств квартир, вместе с тем, не может расцениваться как качественное ухудшение приобретаемого имущества, поскольку будет являться улучшением условий жизни граждан, в связи с чем, основания, по которым дополнительное соглашение №2 может расцениваться как изменение условий контракта, не предусмотренное законодательством о контрактной системе в сфере закупок, отсутствуют.

В судебном заседании представители Министерства экономики Республики Коми Гудырева О.А. и Изъюрова В.А., действующие на основании доверенностей, с доводами жалобы выразили несогласие, указав, что изменение технических и функциональных характеристик товара, работ, услуг возможно исключительно в случае, если оно не влечет изменение предмета контракта. Поскольку администрация района «Сыктывдинский» при исполнении контракта изменила его предмет, являющийся в силу действующего гражданского законодательства РФ существенным условием, что, в свою очередь, нарушает требования Закона №44-ФЗ от 05.04.2013, то в действиях ее руководителя содержаться признаки состава вмененного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении №6В-2016, выслушав защитника и представителей органа административной юрисдикции, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола №6В-2016/1 от 20.04.2016 об административном правонарушении при проведении внеплановой камеральной проверки в отношении администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» на предмет соблюдения требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлен факт, указывающий на наличие в действиях Лажанева О.А., являющегося руководителем администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в нарушение ст.34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в лице ее руководителя Лажанева О.А. подписано дополнительно соглашение №2, которым внесены изменения в пункт 1.2 муниципального контракта №, заключенного 02.03.2015 администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» на участие в долевом строительстве жилых помещений в п.Нювчим Сыктывдинского района для муниципальных нужд для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Диспозиция ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), одними из которых являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 вышеуказанного Федерального закона, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных п. п. 1 - 7 ч. 1 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием муниципального контракта №№ заключенного 02.03.2015 администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» является его предмет – участие в долевом строительстве жилых помещений в п.Нювчим Сыктывдинского района для муниципальных нужд для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в виде девяти двухкомнатных квартир в двухэтажном многоквартирном жилом доме с закреплением общей площади каждого объекта (квартиры) долевого строительства.

Из материалов дела следует, что муниципальный заказчик администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинского» в лице руководителя Лажанева О.А. 04.12.2015 заключила дополнительное соглашение №2 к муниципальному контракту № от 02.03.2015, согласно которому стороны изменили объекты долевого строительства, их площади, являющиеся предметом контракта, с девяти двухкомнатных квартир на семь однокомнатных и две двухкомнатные квартиры.

Однако оснований для изменения существенных условий муниципального контракта по соглашению сторон, предусмотренных ч. 1 ст. 95 вышеуказанного Федерального закона, в данном случае не имелось.

Требования ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержат прямой запрет на изменение существенных условий контракта при его исполнении, а изменение условий контракта в части объектов долевого строительства, чем те, которые были указаны на официальном сайте для неограниченного круга лиц при извещении о проведении открытого конкурса, нарушает принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, поскольку закупка услуг с измененными характеристиками осуществлена без проведения конкурентных процедур, по итогам которых цена государственного контракта могла быть снижена.

Из изложенного следует, что в данном случае в соответствии с действующим законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок изменение условий контракта не предусмотрено, а в случае невозможности исполнения условий контракта по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, данный контракт может быть расторгнут и муниципальный заказчик вправе произвести размещение муниципального заказа с новыми условиями.

Таким образом, при заключении дополнительного соглашения №2 от 04.12.2015 к муниципальному контракту, вопреки требованиям ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменены существенные условия государственного контракта в части подлежащих строительству объектов долевого строительства, за что должностное лицо - руководитель администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Лажанев О.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Лажаневым О.А. как должностным лицом администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью предоставленных доказательств, допустимость и достоверность которых у судьи сомнений не вызывает, а именно: актом №6В-2016 внеплановой камеральной проверки в отношении администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», проведенной Министерством экономики Республики Коми, протоколом №6В-2016/1 об административном правонарушении от 20.04.2016, составленным уполномоченным должностным лицом; муниципальным контрактом № от 02.03.2015 на участие в долевом строительстве жилых помещений в п.Нювчим Сыктывдинского района для муниципальных нужд для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, дополнительным соглашением №2 от 04.12.2015 года об изменении п. 1.2 контракта, касающихся изменения предмета договора, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодексом РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности руководителя администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в совершении административного правонарушения.

Таким образом, к выводу о виновности должностного лица Лажанева О.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Лажанева О.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Довод защитника о том, что должностным лицом не было принято то обстоятельство, что изменение объектов долевого строительства по контракту носило своей целью приведение строящихся помещений в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним, а равно качественному улучшению потребительских свойств квартир, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство на сам факт изменения руководителем администрации условий муниципального контракта на участие в долевом строительстве жилых помещений не влияет, основан на собственном толковании защитником норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, должностное лицо Министерства экономики Республики Коми обоснованно пришло к выводу, что должностное лицо – руководитель администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Лажанев О.А., подписав дополнительное соглашение №2 от 04.12.2015 к муниципальному контракту № от 02.03.2015, допустил несоблюдение требований, установленных ст. 34, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены полно и с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы должностного лица, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного должностным лицом решения, правильность определения им значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Лажаневу О.А. как должностному лицу администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности Лажанева О.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление №6В-2016/1 заместителя министра экономики Республики Коми от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Лажанева О.А. оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, руководителя администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Лажанева О.А., Мороковой Л.В. – без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Д.А. Колесникова