Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3342/2014 ~ М-2460/2014 от 20.03.2014

Дело №2-3342/29-2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергина А. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Редькину А. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Сергин А.В. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Редькину А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины ААА, под управлением Редькина А.И., автомашины ККК, под управлением Дмитрука В.Т., и автомашины ВВВ, принадлежащей истцу. Виновным в ДТП, по мнению истца, является Редькин А.И., который на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной истца ВВВ, которая двигалась по главной дороге. От удара автомашину истца отбросило на автомашину Дмитрука В.Т. ККК. При обращении в ЗАО «СГ «УралСиб», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Редькина А.И., истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. При этом по данным заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, указывая на право возмещения ущерба в полном объеме, истец просит взыскать с Редькина А.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., возместить расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., а также расходы по государственной пошлине.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСАО «РЕСО-Гарантия», Дмитрук В.Т., Редькин И.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, истец требования изменил, просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., с обоих ответчиков в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Михайлова Э.И., действующая по доверенности, уточненные исковые требования подержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что со стороны ЗАО «Страховая группа «УралСиб» доплата страхового возмещения не производилась, в связи с чем полагает необходимым наложить на данного ответчика штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик Редькин А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях иск не признавал, полагал, что ущерб истцу должна возмещать страховая компания.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Иные участники в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП, в котором Редькин А.И., управляя транспортным средством Редькина И.В. ААА, на нерегулируемом перекрестке, при выезде со второстепенной дороги на главную, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной ВВВ, принадлежащей Сергину А.В. и под его управлением, двигавшейся по главной дороге. От удара автомашину ВВВ отбросило на автомашину ККК, принадлежащую Дмитрук В.Т. и под его управлением.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, для устранения которых требуется восстановительный ремонт. Сведения о принадлежности автомашины истцу содержаться в ПТС №.

При этом суд приходит к выводу об установлении факта вины, исходя из представленных доказательств (объяснений участников ДТП в материале по факту ДТП, схемы ДТП и др.), именно водителя Редькина А.И., нарушившего п.13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Кроме того, по результатам ДТП Редькин А.И. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Нарушений ПДД у иных участников ДТП, которые могли бы повлечь наступление ДТП, содействовать увеличению ущерба, не установлено.

Судом также установлено, что гражданская ответственность Редькина А.И. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Сергин А.В., будучи собственником транспортного средства ВВВ, обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», после чего ему было перечислено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежными поручениями, распоряжениями на выплату.

Страховое возмещение данным страховщиком было выплачено и Дмитрук В.Т. в сумме <данные изъяты> руб.

Истец, не согласившись с таким размером страхового возмещения, организовал за свой счет оценку ущерба.

В настоящее время сторона истца при определении причиненного ущерба ссылается на заключение судебной оценочной экспертизы.

По данным Заключения ХХХ № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб., стоимость самого транспортного средства истца ВВВ, на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., стоимость ликвидных остатков транспортного средства истца ВВВ – <данные изъяты> руб.

Не доверять сведениям, изложенным в названном Заключении, у суда нет оснований, так как оно выполнено лицом, имеющим специальные познания, выводы эксперта согласуется с иными собранными по делу доказательствами, эксперт учитывал работы по восстановлению механических повреждений транспортного средства истца с учетом средних сложившихся в регионе цен, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд учитывает, что стороной ответчика, иными лицами доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым при определении размера ущерба, причиненного истцу, руководствоваться также заключением ХХХ

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 (далее – Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

При этом согласно п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимый к применению порядок расчета подлежащего возмещению ущерба, суд взыскивает с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Сергина А.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), а в иске к Редькину А.И. отказывает, так как в этом споре он не является надлежащим ответчиком по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На правоотношения между истцом и названным ответчиком распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.15 названного Закона, с учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя, учитывая не урегулирование спора ответчиком до вынесения судом решения, конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., полагая истребуемый размер завышенным.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд возмещает истцу за счет надлежащего ответчика расходы за оформление доверенности <данные изъяты> руб., при этом оплаченная при подаче иска государственная пошлина по требованиям к Редькину А.И. не подлежит возмещению истцу, исходя из результата рассмотрения иска.

Поскольку требования истца к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» вытекают из правоотношений, связанных с защитой прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по данным требованиям истец освобожден, суд взыскивает с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от той же даты.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной представителем работы, отсутствие возражений со стороны надлежащего ответчика в данной части, суд полагает необходимым возместить за счет ЗАО «Страховая группа «УралСиб» истцу расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с надлежащего ответчика штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Поскольку Редькиным А.И. не оплачены расходы по судебной экспертизе на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ст.ст. 88, 94-96, 98 ГПК РФ, результат рассмотренного иска, суд взыскивает с надлежащего ответчика в пользу эксперта расходы по судебной экспертизе <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Сергина А. В. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет расходов на представителя <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб., в счет штрафа <данные изъяты> руб.

В остальной части иска и в иске к Редькину А.И. отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу индивидуального предпринимателя ХХХ расходы по судебной экспертизе <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 27.06.2014.