Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2015 ~ М-103/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-160/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2015 года                             п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5

при секретаре ФИО3,

представителя заявителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Отделения МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отделения МВД России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, как лица, ранее постановленного на административный надзор и совершившего несколько административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ в период нахождения под административным надзором. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по Мотыгинскому району поставлен ФИО2, в отношении которого решением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., установлен административный надзор сроком на № лет с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 дело административного надзора № было направлено в ОМВД России по <адрес>, в связи с изменением места жительства поднадзорного.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь вернулся в Мотыгинский район и поставлен на учет в ОМВД по Мотыгинскому району с заведением дела административного надзора №

    По изложенным основаниям просил установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с № до № часов;

В судебном заседании представитель Отделения МВД России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просила их удовлетворить.

Лицо, в отношении которого подано заявление, ФИО2в судебном заседании не возражал против установления дополнительного административного ограничения. Факты привлечения к административной ответственности не отрицал, постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

    Помощник прокурора ФИО5 по результатам рассмотрения дела пришла к заключению о необходимости удовлетворения требования начальника отделения МВД России по <адрес>.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 26 ГПК РФ и Федеральным законом от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу статьи 261 ГПК РФ заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подается органом внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ N 64 от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ № Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации является обязательным.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Мотыгинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Согласно приговора в качестве отягчающего наказания обстоятельства судом установлено наличие опасного рецидива преступления и на основании ч.2 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

в отношении ФИО2 решением Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на № лет и административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания два раза в месяц.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, срок установленного ФИО2 административного надзора снижен до 6 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 дело административного надзора было направлено в ОМВД России по <адрес> в связи с изменением места жительства поднадзорного.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь вернулся в <адрес> и поставлен на учет.

Однако, с момента установления административного надзора по настоящее время ФИО2 на путь исправления не встал. Находясь под административным надзором, ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок погашения судимости для ФИО2определяется по закону, действующему на момент совершения им преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления он составляет6 лет после отбытия наказания ( п. «г» ч.3 ст. 86 Ук РФ) и истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленной характеристике ФИО2 характеризуется отрицательно.

    Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что образ жизни и поведение поднадзорного дают основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника Отделения МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> следующее дополнительное ограничение:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с № до № часов;

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:            О.Ю. Петушкова