Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2018 ~ М-2089/2018 от 03.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Кирченковой А.М.

с участием истцов Еланцевой Е.А., Барановой Ю.А., представителя истцов – Гуревич Т.Г., ответчика – Мжельского И.А.,

помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Роговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200/2018 по иску Еланцевой Е. А., Барановой Ю. А. к Мжельскому И. А. о возмещении причиненного в результате преступления морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Еланцева Е.А. и Баранова Ю.А. обратились в суд с иском к Мжельскому И.А., в котором просят взыскать с ответчика моральный вред в размере 800 000 рублей в пользу Еланцевой Е.А., и 1000000 рублей в пользу Барановой Ю.А., расходы на оплату услуг представителя по 20 000 рублей в пользу каждого истца. Заявленные требования мотивированы тем, что 20.10.2017г. в 21 час 15 минут ответчик Мжельский И.А., управляя автомобилем ВА3111740, регистрационный знак Н 286 ХА 163, двигаясь по ул. Механизаторов, со стороны ул. Лизы Чайкиной, в направлении ул. Коммунистическая, допустил наезд на двух пешеходов Еланцеву Е.А. и Баранову Ю.А. В результате дорожно-транспортного происшествия истцы получили серьезные телесные повреждения и были госпитализированы бригадой БСМП в ПДО « ТГКБ №2» в экстренном порядке. Истцы перенесли сложные экстренные операции. В результате преступных действий ответчика, истцы получили телесные повреждения и травмы, квалифицируемые медицинским судебным экспертом согласно заключениям эксперта, Еланцева Е.А., как средний вред здоровью человека, Баранова Ю.А., как тяжкий вред здоровью человека. Причиненные истцам в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на их здоровье. Проведенные операции и многочисленные курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. Истцы вынуждены были полностью изменить свой образ жизни, вынуждены постоянно обращаться к различным специалистам для оказания им медицинской помощи. В результате ДТП истцам причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях.

Истцы Еланцева Е.А., Баранова Ю.А., их представитель Гуревич Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнили, что заявленные в качестве компенсации морального вреда суммы соразмерны причиненному вреду здоровью. Кроме того, истцы в дальнейшем будут проходить лечение, принимать лекарственные средства, операционные вмешательства, неизвестно какие последствия будут у истцов после перенесенных операций. Испытывают постоянные боли и в настоящее время занимаются оформлением документов об инвалидности. Еланцева Е.А. пояснила, что месяц назад ей пришлось уволиться с работы из-за того, что ввиду полученной травмы она постоянно находится на больничном листе. Испытывает трудности на учебе, преподаватели не понимают ее, так как она не может долго сидеть или стоять. При переходе через дорогу испытывает панические атаки. Баранова Ю.А. пояснила, что постоянно испытает боль, не может работать, так как работа связана с движением, в настоящее время находится на больничном листе.

Ответчик Мжельский И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что сумма морального вреда завышена, он не имеет таких денег.

Выслушав истцов, их представителя, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Из материалов гражданского и уголовного дела установлено, что Мжельский И.А., управляя автомобилем ВА3111740, регистрационный знак Н 286 ХА 163, 20.10.2017 г. в 21 час 15 минут, двигаясь по ул. Механизаторов, со стороны ул.Лизы Чайкиной, в направлении ул. Коммунистическая, допустил наезд на двух пешеходов Еланцеву Е.А. и Баранову Ю.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцы получили серьезные телесные повреждения и были госпитализированы бригадой БСМП в ПДО «ТГКБ № 2» в экстренном порядке.

Согласно выписки медицинской карты больного истец Еланцева Е.А. получила следующие телесные повреждения: ..., перенесла сложную экстренную операцию в ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина» по ... (л.д. 10).

Еланцева Е.А. получила телесные повреждения и травмы, квалифицируемые медицинским судебным экспертом согласно заключению эксперта № 18-4/676 Т от 23.05.2018 г. как средний вред здоровью человека (л.д. 11-20).

Согласно выписного эпикриза истец Баранова Ю.А. получила серьезные телесные повреждения: .... Истец перенесла несколько сложных экстренных операций (л.д. 51, 52-53).

Баранова Ю.А. получила телесные повреждения и травмы, квалифицируемые медицинским судебным экспертом согласно заключению эксперта № 18-4/677 Т от 09.07.2018 г. как тяжкий вред здоровью человека (л.д. 54-57).

Согласно приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.09.2018 года Мжельский И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 10 месяцев (л.д. 6-9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

При этом необходимо отметить, что для возникновения обязательства по компенсации морального вреда форма вины - умышленное деяние или свершенное по неосторожности - существенного значения не имеет. Для возложения обязанности компенсировать моральный вред достаточно уже того, что деяние являлось виновным.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП в размере 800 000 рублей в пользу Еланцевой Е.А., и 1 000 000 рублей в пользу Барановой Ю.А. в зависимости от тяжести причиненного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что в результате действий ответчика, истцы получили травмы.

Согласно заключению эксперта № 18-4/676Т от 23.05.2018 г. и заключению эксперта № 18-4/1068Т от 17.08.2018 г. (дополнительно к заключению эксперта № 18-4/676 Т от 23.05.2018 г.), у гр. Еланцевой Е.А. установлены повреждения: .... Все телесные повреждения, причинили средний вред здоровью человека (л.д. 11-20, 82-91).

Согласно заключению эксперта № 18-4/677Т от 09.07.2018 г., у гр. Барановой Ю.А, установлены телесные повреждения: ..., которые причинили тяжкий вред здоровью человека (л.д. 54-57).

Из искового заявления, пояснений истцов и их представителя, следует, что причиненные истцам в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на их здоровье. Проведенные операции и многочисленные курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. Истцы вынуждены были полностью изменить свой образ жизни, вынуждены постоянно обращаться к различным специалистам для оказания им медицинской помощи. В результате ДТП истцам причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы испытывали физические страдания из-за полученных травм, испытывали нравственные страдания, в результате чего, у нее возникло право на получение компенсации морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истцов о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истцов, полученные травмы и их последствия, степень вины ответчика, поведение ответчика в момент совершения правонарушения, после него – истцы предлагали заключить мировое соглашение, от которого ответчик отказался, а также принципы разумности и справедливости, материальное положение ответчика и нахождение у него на иждивении несовершеннолетней дочери, наличие кредитных обязательств по ипотеке, суд считает, что требование о компенсации морального вреда Еланцевой Е.А. и Барановой Ю.А. подлежит удовлетворению в размере 100 000 рублей в пользу Еланцевой Е.А. и 150 000 рублей в пользу Барановой Ю.А.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцы понесли расходы на оказание им юридических услуг в размере 20 000 рублей каждая, что подтверждается представленными в материалы дела договорами оказания юридических услуг, заключенными истцами 01.06.2018 г. года с расписками в получении денежных средств от 01.06.2018 года (л.д. 21-23, 58-60).

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ, а также тот факт, что производство по искам истцов было объединено в одно и рассматривалось в рамках одного гражданского дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 9 000 рублей в пользу каждой, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еланцевой Е. А., Барановой Ю. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Мжельского И. А. в пользу Еланцевой Е. А. моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9 000 рублей.

Взыскать с Мжельского И. А. в пользу Барановой Ю. А. моральный вред в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9 000 рублей.

Взыскать с Мжельского И. А. в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2018 г.

Судья Н.В. Мыльникова