Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2022 ~ М-420/2022 от 01.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/2022 года по иску АО «СК «Чулпан» к Савельеву Илье Николаевичу о взыскании суммы ущерба в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Чулпан» обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным иском. Просит взыскать с Савельева Ильи Николаевича в пользу АО «СК «Чулпан» сумму страхового возмещения причиненного ДТП в размере 475000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7950 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, 18 августа 2018 года в 16 часов 15 минут на ул. Ленина возле дома 25, г. Лениногорск, РТ произошло ДТП (наезд) транспортное средство ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак Е218ЕЕ 163RUS, под управлением водителя и принадлежащего на праве собственности Савельева И.Н., который совершил наезд на пешехода Смирнову Р.П., которая от полученных травм 30 августа 2018г. скончалась в Лениногорском ЦРБ.

Виновным в данном ДТП признана сама потерпевшая Смирнова Р.П., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2018г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21703,, гос. per. знак №, застрахована в Лениногорском филиале АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № страхователь Савельев И.Н., срок действия договора с 11.01.2018 года по 10.01.2019 года, период использования транспортного средства с 11.01.2018 года по 10.07.2018 года.

28.06.2021г, потерпевший Шарафеев Б.И. (в лице представителя), обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о возмещении ущерба, связанного с вышеуказанным ДТП. Согласно судебно-медицинской экспертизы № от 31.08.2018г. составленного Драповым А.Р.

АО СК «Чулпан» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения Смирнову С.В. в размере 475 000,00 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Срок действия договора ЕЕЕ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования транспортного средства с 11.01.2018 года по 10.07.2018 года.

АО СК «Чулпан» направило в адрес Савельева И.Н. претензию № от 29.11.2021г., с предложением возместить добровольно сумму ущерба 475 000,00 «четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, и повторную претензию № от 12.01.2022г., с предложением возместить добровольно сумму ущерба 475 000,00 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Однако ответчиком обязанность по возврату денежных средств по настоящий момент не исполнена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причине неявки суду не сообщил, уважительности причины неявки суду не сообщил, отзыв относительно заявленных требований не предоставил, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 18 августа 2018 года в 16 часов 15 минут на ул. Ленина возле дома 25, г. Лениногорск, РТ произошло ДТП (наезд) транспортное средство ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и принадлежащего на праве собственности Савельева И.Н., который совершил наезд на пешехода Смирнову Р.П., которая от полученных травм 30 августа 2018г. скончалась в Лениногорском ЦРБ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-КБ №, выданного Отделом ЗАГС исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ

Виновным в данном ДТП признана сама потерпевшая Смирнова Р.П., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2018г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак № а именно Смирнова С.В. застрахована в Лениногорском филиале АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №, страхователь Савельев И.Н., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

28.06.2021г, потерпевший Смирнов С.В., в лице своего представителя Шарафеева Б.И., обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о возмещении ущерба, связанного с вышеуказанным ДТП.

Согласно судебно-медицинской экспертизы № от 31.08.2018г. составленного Ирановым А.Р. им сделаны выводы по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа Смирновой Р.П., 03.04.1930 г.р., что

1.Смерть наступила в результате тупой сочетонной травмы тела, осложнившейся травматической комой, отеком головного мозга и серозной –геморрагическим отеком легких, что подтверждается признакам, перечисленными в судебно-медицинском диагнозе.

2.Смерить была констатирована в 06 часов 45 минут 30.08.2018 года.

3.При судебно-медицинской экспертизе трупа установлены следующие прижизненные телесные повреждения: головы: кровоизлияние в мягкие ткани в височной области справа, кровоизлияния по мягкую мозговую оболочку в височно-затылочной области слева, на нижней поверхности левого полушария мозжечка; грудной клетки: перелом 3 ребра справа, по лопаточной линии и 4,5 ребер слева по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в мягкие ткани; конечностей: оскольчато-фрагметарный перелом правой ключицы в средней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани; оскольчато-фрагментарный чрезвертельный перелом правой бедренной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтёк на верхней поверхности области правого плечевого сустава, с переходом в область лопатки, ссадины на передней поверхности области левого коленного сустава.

Установленные телесные повреждения, составляющие сочетанную травму тела, образовались в результате воздействия (удара, сдавливания, трения) тупого твердого предмета (предметов), в срок 9-21 суток до наступления смерти, что подтверждается характером повреждений и данными судебно-гистологической экспертизы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызывавший угрожающее жизни состояние (согласно п.6.2.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

АО СК «Чулпан» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения Смирнову С.В. в размере 475 000,00 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, в следствии причинении вреда жизни Смирновой Р.П. в ходе ДТП..

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в материалами дела документами, срок действия договора ЕЕЕ №, который заключил ответчик Савельев И.Н., с целью исполнения требования ФЗ «Об ОСАГО», с 11.01.2018 года по 10.01.2019 года, вместе с тем, страхователем был выбран период использования транспортного средства с 11.01.2018 года по 10.07.2018 года, при том, что ДТП произошло 18.08.2018 года, то есть за пределами срока использования автомобиля, выбранного самим страхователем Савельевым И.Н.

АО СК «Чулпан» направило в адрес Савельева И.Н. претензию № от 29.11.2021г., с предложением возместить добровольно сумму ущерба 475 000,00 «четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, и повторную претензию № от 12.01.2022г., с предложением возместить добровольно сумму ущерба 475 000,00 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Однако ответчиком обязанность по возврату денежных средств по настоящий момент не исполнена.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с п. «е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

Судом установлено, что на момент ДТП ответчик Савельев И.Н. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 11.01.2018 года по 10.07.2018 года, что подтверждается договором ОСАГО ЕЕЕ №, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло 18.08.2018 года.

Доказательств сообщения страховщику об увеличении периода использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования от 11.01.2018 года, а равно оплаты страховой премии за больший период, чем было предусмотрено договором ОСАГО, ответчик не представил, и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В рассматриваемом случае истец связывает свое регрессное требование с фактом возмещения за ответчика причиненного вреда третьим лицам при взаимодействии источников повышенной опасности, одним из которых управлял ответчик, ответственность которого за причинение вреда жизни и здоровью наступает независимо от вины (ст. 1079 ГК РФ), который управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором страхования.

С учетом вышеприведенных норм права в их системном толковании, с учетом установленных обстоятельств в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, о законности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика сумму страхового возмещения причиненного ДТП в размере 475000 рублей, в связи с чем исковые требования АО «СК «Чулпан» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СК «Чулпан» - удовлетворить.

Взыскать с Савельева Ильи Николаевича в пользу АО «СК «Чулпан» сумму страхового возмещения причиненного ДТП в размере 475000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-000727-52