Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6145/2018 от 20.09.2018

Судья р/с Мельникова О.Н. дело № 22-6145/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Краснодар 28 сентября 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Наточий М.И.

обвиняемого Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Наточий М.И. в защиту обвиняемого Г. на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2018 года, которым в отношении

Г., <...> года рождения, уроженца <...> обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 21 сутки, а всего до 06 месяцев, то есть до 06 октября 2018 года.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственного отделения ОМВД России по Выселковскому району находится уголовное дело, возбужденное 12 января 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с декабря 2017 года по февраль 2018 года Г. совершил ряд преступлений на территории Выселковского района, по которым возбуждено ещё три уголовных дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и которые были соединены в одно производство.

06 апреля 2018 года Г.задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

09 апреля 2018 года Г. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

09 апреля 2018 года обвиняемому Г. Выселковским районным судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, до 06 июня 2018 года. Затем этот срок неоднократно продлевался.

20 августа 2018 года Г. было предъявлено обвинение в совершении 4-х преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20 августа 2018 г. обвиняемый Г. и его защитник в соответствии со ст. 215 УПК РФ были уведомлены об окончании следственных действий.

23 августа 2018 года обвиняемый Г. совместно с защитником ознакомились с материалами уголовного дела.

16 августа 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 22 сентября 2018 года.

Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2018 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Г.

В апелляционной жалобе адвокат Наточий М.И. считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Утверждает, что Г. постоянно проживает в Выселковском районе, не менял место жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Двое потерпевших не имеют к Г. претензий. На протяжении 2-х месяцев никаких следственных действий по делу не проводится. Оснований для содержания её подзащитного под стражей не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Г. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Согласно ч. 1 ст. 221 УПК РФ, прокурор принимает решение по поступившему от следователя уголовному делу с обвинительным заключением в течение 10 суток.

По смыслу ч. 3 ст. 227 УПК РФ судья принимает решение по уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности Г., обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемым ему преступлениям.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, тот факт, что Г., обвиняется в совершении четырех умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характеризуется посредственно, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

Продлевая срок содержания под стражей Г., суд учел объём следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: