Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2018 (2-1395/2017;) ~ М-1371/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-109/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года                                                                                                          г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закатова Е.Н. к Трифонову А.Б. о взыскании долга по расписке,

установил:

истец Закатов Е.Н. обратился с иском к ответчику Трифонову А.Б. по тем основаниям, что 25.08.2014 ответчиком была оформлена расписка о том, что он обязуется в срок до 01.11.2014 выплатить ответчику 100 000 руб. в счёт оплаты стоимости автомобиля марки ВАЗ 21112 по договору купли-продажи, заключённому между сторонами. В обозначенный в расписке срок ответчик долг не вернул. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района РК судебный приказ о взыскании с ответчика долга по расписке от 19.06.2017 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика долг по расписке в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2014 по 21.11.2017 в сумме 28 016,03 руб.

Истец Закатов Е.Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик Трифонов А.Б. в судебном заседании с исковые требования не признал, пояснив, что 65 000 руб. передавал истцу, однако расписки от него не брал, в связи с чем подтвердить это не может. Просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2014 ответчиком Трифоновым А.Б. была составлена расписка о том, что он обязуется в срок до 01.11.2014 выплатить истцу Закатову Е.Н. 100 000 руб. в счёт оплаты стоимости приобретаемого им автомобиля марки ВАЗ 21112.

Согласно представленным ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району сведениям право собственности на автомобиль ВАЗ 21112, 2005 года выпуска, зарегистрировано за Трифоновым А.Б. 13.09.2016.

Судом также установлено, что ответчиком обязательства по выплате истцу денежных средств не исполнены. Довод ответчика о том, что он частично возместил истцу долг по расписке, суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих данный довод.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что доказательств выполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании долга по расписке подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        Истцом заявлена ко взысканию компенсация за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2014 по 17.11.2017 в сумме 28 016,03 руб.

    Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера компенсации за пользование чужими денежными средствами.

    Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера компенсации за пользование чужими денежными средствами, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить компенсацию за пользование чужими денежными средствами до 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 3760,32 руб.

Руководствуясь статьями 194 -198 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Закатова Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Трифонова А.Б. в пользу Закатова Е.Н. долг по расписке от 25 августа 2014 года в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 руб. (три тысячи рублей), судебные расходы в размере 3760,32 руб. (три тысячи семьсот шестьдесят рублей 32 копейки).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                          С.А. Петрова

Справка: мотивированное решение

в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено 22.01.2018.