Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2017 от 01.06.2017

Дело №1-151/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново     13 июня 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшего – ФИО8,

подсудимого Князева Р.А.,

защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов <адрес> ФИО7, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Князева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>1, в порядке ст.91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес>, с учетом постановлений Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158. ч.1 ст.150 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>, с учетом постановления Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, п. п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158. ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Князев Р.А. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Князева Р.А. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Князев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 15 часов через незапертую калитку прошел на территорию участка № <данные изъяты>» <адрес>, где при помощи отвертки взломал створку окна дачного дома, пригодного для проживания, и через окно проник в указанный дом, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: сотовый телефон «Nokia Lumia 630» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Motorola Razer V3i» стоимостью 610 рублей, штатную автомобильную магнитолу от автомобиля «<данные изъяты>» Ciarion Daewoo Nexia n150 c AUX3 стоимостью 1433 рубля, шуруповерт «Зубр» ЗДА-14.4-2 стоимостью <данные изъяты> рублей, роутер «Ростелеком» стоимостью 883 рубля, сумку «Аdidas» стоимостью <данные изъяты>, подарочную металлическую монету «На удачу» стоимостью 27 рублей, пневматический пистолет «Макаров» стоимостью <данные изъяты> рублей, кабель ВВГ 4х16 30 метров стоимостью 1794 рубля. С похищенным имуществом Князев Р.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Похищенным имуществом Князев Р.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Князева Р.А. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Князев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов через незапертую калитку прошел на территорию участка № <данные изъяты>» <адрес>, где при помощи гаечного ключа взломал створку окна дачного дома, пригодного для проживания, и через окно проник в указанный дом, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: гитару «Caraya» стоимостью <данные изъяты>, гитару «Самара» стоимостью <данные изъяты>, бензиновый инверторный генератор «Кратон GG 900i 2Т» стоимостью <данные изъяты> рублей, ботинки мужские 42 размера стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD-проигрыватель «LG» DKS7000 стоимостью 2108 рублей, наушники «Cosonik CD-721V» стоимостью 240 рублей, весы напольные «Delta D-2017-H66» стоимостью <данные изъяты> рублей, машинку для стрижки волос «Moser Type 1400» стоимостью <данные изъяты>, мужские ботинки из кожезаменителя 43 размера стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон «Samsung» GT-19300 стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Micromax» А190 стоимостью <данные изъяты>. Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Князев Р.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления жителями участка. В случае доведения Князевым Р.А. своих преступных действий до конца, ФИО8 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Князев Р.А. свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Князева Р.А. суд квалифицирует по:

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Состояние психического здоровья Князева Р.А. у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Князев Р.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, <данные изъяты> Князева Р.А. <данные изъяты>.

Решая вопрос о психическом состоянии Князева Р.А., <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что он не имеет регистрации, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, начальником УИИ по <адрес> характеризуется отрицательно, занимается общественно-полезной деятельностью, на учете в КНД, КПНД не состоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата похищенного, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание Князева Р.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Князева Р.А., совершившего преступления в период условного осуждения, неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, тяжести преступлений, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания считает, необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, а более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение его целей, оснований для назначения условного наказания Князеву Р.А. суд не находит. По совокупности преступлений наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд также приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости его отмены на основании ч.5 ст.74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Вид режима исправительного учреждения Князеву Р.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает назначить - строгий.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Князева ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц,

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Князеву Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Князеву Р.А. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Князеву Р.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 <адрес>.

Срок наказания Князеву Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: гитару «Caraya», гитару «Самара», бензиновый инверторный генератор «Кратон GG 900i 2Т», ботинки мужские 42 размера, DVD-проигрыватель «LG» DKS7000, наушники «Cosonik CD-721V», весы напольные «Delta D-2017-H66», машинку для стрижки волос «Moser Type 1400», мужские ботинки из кожезаменителя 43 размера, сотовый телефон «Samsung» GT-19300, сотовый телефон «Micromax» А190, сотовый телефон «Motorola Razer V3i», штатную автомобильную магнитолу от автомобиля «Deo Nexia» Ciarion Daewoo Nexia n150 c AUX3, сумку «Аdidas», пакет, хранящиеся у потерпевшего ФИО8 – оставить по принадлежности; три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, два фрагмента ключа, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле. Иные документы: свидетельство о праве собственности на землю <адрес>, справку о доходах, свидетельство о рождении, протокол явки с повинной-хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий:                         Н. И. Кемаева