Приговор по делу № 1-405/2012 от 31.07.2012

Дело 1-405/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 сентября 2012 года			г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда				Палий А.Ю.,
с участием государственного обвинителя			Пфенинг Н.И.,
защитника			Козакова Ю.Е..
подсудимой			Слайковской Т.Г.
при секретаре		Шихалиевой З.Ю., Пахило Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
	Слайковской Т. Г., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ,

установил:

Слайковская Т.Г. совершила два эпизода покушений на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, но не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Слайковская Т.Г., находясь вблизи <адрес>, около садового общества <данные изъяты> имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, с целью последующего сбыта, наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и левометорфан, в количестве не менее 0,03 грамма и незаконно его хранила при себе с целью последующего сбыта до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, Слайковская Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 30 минут, находясь около <адрес>, незаконно сбыла, продав за денежные средства в сумме 600 рублей гражданину К данные о личности которого сохранены в тайне, наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и левометорфан, в количестве 0,03 грамма. Однако, Слайковская Т.Г. не довела свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как сбыт Слайковской Т.Г. гражданину К вышеуказанного наркотического средства был осуществлен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», проведенной сотрудниками УУР УМВД России по <адрес> и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме этого Слайковская Т.Г. продолжая осуществлять преступную деятельность, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, около садового общества <данные изъяты> имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, с целью последующего сбыта, наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и левометорфан, в количестве не менее 0,03 грамма и незаконно его хранила при себе с целью последующего сбыта до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, Слайковская Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 40 минут, находясь около <адрес>, незаконно сбыла, продав за денежные средства в сумме 600 рублей гражданину К данные о личности которого сохранены в тайне, наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и левометорфан, в количестве 0,03 грамма. Однако, Слайковская Т.Г. не довела свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как сбыт Слайковской Т.Г. гражданину К вышеуказанного наркотического средства был осуществлен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», проведенной сотрудниками УУР УМВД России по <адрес> и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

После проведенного предварительного расследования Слайковская Т.Г., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью и указала, что действительно преступление ею было совершено именно так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.

Подсудимая указала, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением она согласна данное обвинение ей понятно, а поэтому она настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство ей было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ей данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, она осознает.

Защитник Козаков Ю.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство последней заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, когда подсудимая Слайковская Т.Г. согласна с обвинением, которое ей понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ей также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ей известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Слайковской Т.Г. без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия подсудимой Слайковской Т.Г. судом квалифицируются по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, не доведенный до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, не доведенный до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Наказание подсудимой назначается с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, тогда как к смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает зрелый возраст подсудимой Слайковской Т.Г. а так же состояние ее здоровья.

Вместе с тем назначая Слайковской Т.Г. наказание суд, кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств совершенного преступления и характеризующих личность Слайковской Т.Г., суд не усматривает.

В то же время, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, цели и мотивы совершения преступления, отношения к содеянному, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы и реального отбытия данного наказания, в связи с чем оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228-1 УК РФ дополнительных видов наказания, по делу не установлено.

Местом отбытия подсудимой наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Слайковскую Т. Г. признать виновной, в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание:

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, - два года четыре месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, - два года четыре месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить три года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Слайковской Т.Г. – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней и срок отбытия наказания ей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора суда: денежную купюру достоинством 500 (пятьсот) рублей с серией и номером: чн 1901894, денежную купюра достоинством 100 (сто) рублей с серией и номером ЕВ 4253193, вернуть по принадлежности, полимерный пакет (файл), с содержимым в нем наркотическим средством - смесью (препаратом) в количестве 0,10 грамма; бумажный конверт, в котором ранее находилось наркотическое средство - смесь (препарат), содержащая наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и левометорфан, массой равной 0,02 грамма, которое в ходе проведения экспертизы израсходовано полностью; бумажный конверт, в котором ранее находилось наркотическое средство - смесь (препарат), содержащая наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и левометорфан, массой равной 0,02 грамма, которое в ходе проведения экспертизы израсходовано полностью, уничтожить, детализацию телефонных соединений абонентского номера 89521144766 хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья
	(подпись, фамилия)

А.Ю. Палий