Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2017 от 22.03.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

3 апреля 2017 года                             г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Валого М.В.,

с участием представителя ОСП по Пудожскому району Чикулаева А.Г.,

представителя Богданова Э.Н. – Бурачкиной О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника ОСП по Пудожскому району на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Богданова Э.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

    Заместитель начальника ОСП по Пудожскому району обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Богданова Э.Н., которым производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пудожскому району на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Богданова Э.Н. в пользу В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и об обращении взыскания на имущество Богданова Э.Н. в счет возмещения вреда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства было вынесено требование Богданову Э.Н. о явке на прием к судебному-приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 30 минутам, для «предоставления сведений о своем имущественном положении и доходах, с предоставлением подтверждающих документов, а также предложений по погашению имеющегося долга». Данное требование было получено Богдановым Э.Н. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением им требования о явке ДД.ММ.ГГГГ в отношении него должностным лицом – судебным приставом по ОУПДС ОСП по Пудожскому району был составлен протокол по ст.17.8 КоАП РФ. Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в разнообразных действиях (бездействии) гражданина, должностного лица, создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав и осуществление данных действий (бездействия) несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами. Считает, что при рассмотрении материалов административного дела мировым судьей не была дана оценка, всем обстоятельствам дела об административном правонарушении, так не была установлена виновность (невиновность)    Богданова Э.Н. в совершении административного правонарушения, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не вызывался и соответственно никаких пояснений о сути и обстоятельствах административного дела предоставить не мог, имеющиеся в материалах административного дела материалы не исследовались, что в конечном итоге и повлекло принятие данного решения. Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, административный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Богданова Э.Н., права и обязанности, установленные КоАП РФ, ему разъяснялись, копия протокола им была получена собственноручно под роспись. Мировым судьей в постановлении не правильно трактован п.20 Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года применительно к ухудшению положения Богданова Э.Н. при переквалификации его действий на ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Согласно постановлению Пленума, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Указанные статьи КоАП РФ имеют единый родовой объекта посягательства – это правонарушения посягающие на институты государственной власти, размер минимальной штрафной санкции также одинаков и составляет 1000 рублей, таким образом, применение мировым судьей, при переквалификации правонарушения, к Богданову Э.Н. штрафной санкции в пределах 1000-1500 рублей (максимальной санкции по ст. 17.8 КоАП РФ) при том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, никоим образом не могло (и не может) повлечь ухудшение положение Богданова Э.Н. Считает, что факт неисполнения должником законных требований судебного пристава-исполнителя был установлен, а поэтому действия (бездействия) должника образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, которая закрепляет административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов. Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принятие мировым судьей оспариваемого решения ведет к не обоснованному освобождению от административной ответственности виновного должника и в конечном итоге исполнению судебного решения. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заместитель начальника ОСП по Пудожскому району Чикулаев А.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Богданов Э.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении его дела без его участия.

Представитель Богданова Э.Н. – Бурачкина О.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения как законное. Дополнительно пояснила, что при составлении протокола. Существенно нарушены права Богданова Э.Н.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 17.8 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Богданова Э.Н. в пользу В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богданова Э.Н. был составлен протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, передает свою юридическую силу на требования, которые выносит или оглашает судебный пристав-исполнитель.

Обязанность лица, привлекаемого к административной ответственности, по требованию судебного пристава-исполнителя явиться к нему на прием по вопросу о предоставлении сведений о своем имущественном положении и доходах, с предоставлением подтверждающих документов, также предложения по погашению имеющегося долга, возникла в рамках исполнительной производства.

Ответственность за невыполнение требования судебного пристава устанавливается ст. 17.14 КоАП РФ - нарушение законодательства об исполнительном производстве.

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что совершенное Богдановым Э.Н. правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, установленным санкцией статьи 17.8 КоАП РФ, переквалификация действий Богданова Э.Н. в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

При вышеизложенных обстоятельствах не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу заместителя начальника ОСП по Пудожскому району на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Богданова Э.Н., оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Судья                    подпись                Корнеев С.В.