Приговор по делу № 1-426/2015 от 28.08.2015

Дело № 1-426/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 сентября 2015 г.                                    г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.     

при секретаре: ФИО6

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес>: ФИО7

защитников: адвоката ФИО11, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: ФИО4 и ФИО3

потерпевшей: ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2010 г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>Г <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2010 г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 05 мин., находясь рядом с рестораном «Дача Стамболи», расположенном по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор о совместном хищении чужого имущества с ФИО3, после чего, реализуя общий преступный умысел, открыто похитили имущество гражданки ФИО13, а именно: ФИО3 нанесла удар по левой руке ФИО13 и выхватила из ее руки кошелек фирмы «Temanli» стоимостью 1500 руб. в котором находились денежные средства в сумме 6300 руб., а также пластиковая карта «Российского национального коммерческого банка», не представляющая материальной ценности, после чего ФИО3 передала похищенное имущество ФИО8 После совершения преступления ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО13 имущественный вред на общую сумму 7800 руб.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и квалификацией их действий, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимые ФИО4 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ими было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО4 и ФИО3 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимых следует квалифицировать по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Совершенное ФИО10 и ФИО3 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершили подсудимые, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 каким-либо психическим заболеванием, в том числе временным психическим расстройством, не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО4 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, которые не препятствовали ему в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных медицинского характера ФИО4 не нуждается (л.д. 89-90).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 каким-либо психическим заболеванием, в том числе временным психическим расстройством, не страдает как в настоящее время, так и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. У ФИО3 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, с синдромом зависимости, которые не препятствовали ей в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д. 139-140).

На основании изложенного, суд признает подсудимых ФИО4 и ФИО3 – вменяемыми. Суд также учитывает данные о личности подсудимых: ФИО4 от Крымской региональной общественной организации «Антинаркотическое движение «Здоровые регионы» характеризуется позитивно, ранее не судим.

Кроме того, подсудимый ФИО4 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольно возместил имущественный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимая ФИО3 по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, в силу ст. 86 УК РФ не судима, состоит на учете у нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости.

Вместе с тем, подсудимая ФИО3 в содеянном раскаивается, написала явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимых, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимых иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступления, тот факт, что ФИО3 выступила инициатором его совершения, а также требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. На основании изложенного, суд считает необходимым отсрочить ФИО3 наказание в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО4 суд не усматривает.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимым ФИО8 и ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому ФИО8 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: кошелек, банковскую карту – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО13

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО11 в сумме 1650 руб. и ФИО12 в сумме 2200 руб. за оказание юридической помощи при их участии на стадии предварительного расследования, и в сумме по 550 руб. ФИО12 при ее участии в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО3 реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Срок наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Засчитать в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражей, ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кошелек, банковскую карту – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО13

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплаченные адвокату ФИО11 и 2750 рублей, выплаченные адвокату ФИО12 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: