Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2013 ~ М-302/2013 от 12.04.2013

Гражданское дело № 2-330/2013

Решение

именем Российской Федерации

г.Асино                  24 июля 2013 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пикина В.П.,

при секретаре Плавиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску Громова С.Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области об устранении нарушений пенсионных прав,

установил:

Громов С.Н. обратился с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области об устранении нарушений пенсионных прав.

В обоснование исковых требований указано, что 21.09.2012 он обратился в ГУ УПФ РФ в Асиновском районе с заявлением о назначении трудовой песни в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 21.09.2012 ответчик вынес решение /номер/ об отказе в назначении пенсии ввиду отсутствия стажа работы, дающего право на льготное пенсионное обеспечение. Пенсионный фонд установил, что он не имеет стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, не включив, в том числе период его работы с /дата/ по /дата/ (4 года 9 мес. 20 дней) в должности машиниста мех. оборудования /иные данные/ участка треста /иные данные/, а именно периоды: с /дата/ по /дата/ (1 год 3 мес. 27 дней) в качестве машиниста мех.оборудования (согласно трудовой книжки), машинист земснаряда (согласно архивной справке № Г-535 от 05.10.2011); с /дата/. по /дата/- командировка; с /дата/ по /дата/ (1 мес. 24 дня) в качестве машиниста мех.оборудования (согласно трудовой книжки), машинист земснаряда (согласно архивной справке № Г-535 от 05.10.2011); с /дата/ по /дата/ командировка, с /дата/ по /дата/ (2 года 1 мес. 5 дней) в качестве машиниста мех.оборудования (согласно трудовой книжки), машинист земснаряда (согласно архивной справке № Г-535 от 05.10.2011); с /дата/ по /дата/ командировка; /дата/ по /дата/ (1 год 10 мес.9дней) в качестве машиниста мех.оборудования (согласно трудовой книжки), машинист земснаряда (согласно архивной справке № Г-535 от 05.10.2011 г.). Так как в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173. разделом XXX «Транспорт» предусмотрены машинисты судов, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Документально не подтверждена работа в плавсоставе речного флота в штате экипажа судна, не относящегося к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. В соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, разделом XXVIII «Транспорт» предусмотрены машинисты судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородскою сообщения). Документально не подтверждена работа машинистом судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на    акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения), а также не представляется возможным выяснить характер деятельности организации. С данным решением об отказе в назначении трудовой пенсии по старости он не согласен. Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику к рабочим должностям (профессиям) относится должность «Машинист». Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 предусмотрена профессия - «Машинисты землесосных плавучих несамоходных снарядов» (раздел 20100000 «горные работы» подраздел 2010100а-13736). Согласно записи в трудовой книжке /дата/ он был принят на работу в /иные данные/ участок /иные данные/. 01.06.1979 на основании Приказа /номер/ от 09.07.1979 был переведен машинистом мех.оборудования, а 20.02.1984 по состоянию здоровья был уволен. Согласно Архивной справке №Г-535 от 05.10.2011 следует, что он был переведен на з/снаряд в качестве машиниста мех. оборудования 4 разряда с 01.07.1979 и был уволен с 20.02.1984. Работая в тресте /иные данные/ он работал на землесосном плавучем несамоходном снаряде марки 3 ГМ полный рабочий день на добыче песков. Сам земснаряд относится к суднам технического флота, всасывает грунт из под воды в виде гидросмеси (пульпы) и транспортирует его. Основной функцией земснарядов является добыча общераспространенных полезных ископаемых (песок, гравий и т.п.). Несмотря на то, что ЗАО /иные данные/, в который входил /иные данные/ участок /иные данные/ треста /иные данные/, не являлось режимным предприятием, считает возможным применить аналогию закона по вопросу архивной справки, которая является подтверждающей право на его досрочное пенсионное обеспечение. Считает, что подвергать сомнению записи в трудовой книжке и архивной справки нет оснований, так как сведения, содержащиеся в архивной справке о том, что он в спорный период работал в должности отнесенных к Списку № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Из свидетельства /номер/ выданного /иные данные/ видно, что он с 04.12.1978 по 09.03.1979 обучался на курсах машинист землесосных плавучих несамоходных снарядов. В трудовой книжке и иных письменных документах отсутствует запись о приеме его на работу в спорный период на неполный рабочий день, временную работу и т.п. Таким образом, его трудовая книжка не содержит записей, которые могут быть истолкованы неоднозначно и подтверждает его работу в течение полного рабочего дня. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе зачесть по Списку №2 в его специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с /дата/ по /дата/ (1 год 3 мес. 27 дней); с /дата/ по /дата/ (1 год 1 мес. 24 дня); с /дата/ по /дата/ (1 мес. 5 дней); с /дата/ по /дата/ (1 год 10 мес. 9 дней).

В судебном заседании 05.06.2013 истец увеличил исковые требования, просил обязать ГУ УПФ РФ в Асиновском районе зачесть по Списку №2 в его специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с /дата/. по /дата/ (1 год 3 мес. 27 дней); с /дата/ по /дата/ (1 год 1 мес. 24 дня); с /дата/ по /дата/ (1 мес. 5 дней); с /дата/ по /дата/ (1 год 10 мес. 9 дней) в должности машиниста землесосного плавучего несамоходного снаряда /иные данные/ треста /иные данные/; с /дата/ по /дата/ (1 г 9 мес.) в должности матроса приплавного рейда /иные данные/ ЛПК; с /дата/ по /дата/ (2 мес.27 дн.) в качестве рулевого моториста цеха №18 мотофлота /иные данные/ ЛПК.

В обоснование увеличенных исковых требований указал, что кроме названных в исковом заявлении периодов работы, ответчик не принял к зачету иные периоды его льготного трудового стажа, а именно периоды работы в должности матроса приплавного рейда /иные данные/ ЛПК, рулевого моториста цеха № 18 мотофлота /иные данные/ ЛПК. Данные профессии относятся к плавсоставу, а судна, на которых он работал относятся к портовым. В указанные периоды он работал времени он работал в экипаже судна в рядовом составе. Суда, на которых он работал, занимались буксировкой барж и плотов в разные пункты назначения по внутренним водным путям. Все это время он выполнял фактически одну и ту же работу (принимал участие в судовых работах по палубной части, участвовал в приеме и сдаче плотов, следил за ними. Согласно Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа на которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Разделом 28 «Транспорт» предусмотрены мотористы и старшие мотористы.

В судебном заседание истец Громов С.Н., его представитель Бескишкина Л.А. увеличенные исковые требования поддержали. В обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об увеличении исковых требований.

Представитель истца Бескишкина Л.А. при этом пояснила, что в случае с Громовым С.Н. спорные периоды подлежат зачету по Списку № 2 1956 года, разделу XXVIII «Транспорт», как работы на речном транспорте. Из записей в трудовой книжке, сведений в архивных справках следует, что Громов С.Н. после учебы на курсах в /иные данные/ стал работал машинистом мехоборудования по 4 разряду с /дата/ до дня увольнения, то есть до /дата/. До этого Громов С.Н. с /дата/ по /дата/ работал в /иные данные/ ЛПК матросом катера приплавного рейда и с /дата/ по /дата/ (два месяца 27 дней)- рулевым мотористом. На момент обращения в Пенсионный фонд у Громова С.Н. было право, но он не смог своевременно предоставить необходимые документы по характеру выполняемой работы. В материалы настоящего дела были представлены документы, а также судебные решения по иску К., П., которые также работали почти в одно и тоже время с Громовым С.Н. в /иные данные/ ЛПК в качестве матроса, рулевого моториста и, которым досрочно была назначена пенсия по старости. В прошлом судебном заседании было установлено показаниями свидетеля Ш., что он работал с Громовым С.Н. в качестве помощника машиниста земснаряда, машинистом на котором был Громов С.Н. Показаниями свидетеля К. подтверждено, что Громов С.Н. работал и должности матроса и рулевого моториста.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Асиновском районе Красноперов Ю.Н., действующий на основании доверенности от 09.07.2012, исковые требования не признал и пояснил, что 19.06.2012 Громов С.Н. повторно обратился в УПФР в Асиновском районе за назначением досрочной трудовой пенсии. По представленным документам было установлено, что стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии составляет 0 лет 0 месяце 0 дней. Периоды работы, указанные в исковом заявлении не были приняты к зачету. Списком № 2, разделом «Транспорт» предусмотрены мотористы. Профессии рулевого моториста, матроса Списком не предусмотрены. Кроме того, Громовым С.Н. документа не подтверждена работа в плавсоставе речного флота в штате экипажа судна, не относящимся к портовым, постоянно работающим в акватории порта. Не представляется возможным выяснить характер деятельности организации. Отсутствуют сведения о навигационных периодах. Предприятиями судов должна предоставляться уточняющая справка, подтверждающая, должность относится к плавсоставу, а суда, на которых работал Громов, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта. Период работы Громова С.Н. в должности машиниста мехоборудования не был принят в стаж в связи с тем, что по общероссийскому классификатору профессий рабочих согласно кода 13884 в наименовании профессии значится «машинист механического оборудования землесосных плавучих несамоходных снарядов и грунтонасоных установок». Списком /номер/ года профессия машиниста мехоборудования не предусмотрена. То, что работа у Громова С.Н. была не льготная подтверждается приказами о предоставлении отпуска сроком на 18 дней. К занятию должности командного состава на судах внутреннего плавания допускаются лица, имеющие диплом на право работы на этих должностях. У Громова С.Н. имеется лишь свидетельство, выданное Министерством монтажных и специальных строительных работ.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым принять решение об удовлетворении исковых требований Громова С.Н., с учетом их увеличения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Громов С.Н., /дата/ рождения обратился с заявлением в ГУ–УПФ РФ в Асиновском районе Томской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «о трудовых пенсиях в РФ», как имеющий специальный стаж работы не менее 12 лет 6 месяцев, при наличии не менее 25 лет страхового стажа.

Решением ГУ – УПФ РФ в Асиновском районе Томской области /номер/ от 21.09.2012 Громову С.Н. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Ответчиком не были приняты к зачету стаж работы Громова С.Н. дающий право на досрочное пенсионное обеспечение: с /дата/ по /дата/ – в должности матроса катера приплавного рейда /иные данные/ ЛПК; с /дата/ по /дата/ – рулевой моторист цеха №18 – мотофлот /иные данные/ ЛПК в связи с тем, что в Списках №2 предусмотрена профессия моторист. Профессии рулевого-моториста и матроса Списками не предусмотрено. А также документально не подтверждена работа в плавсоставе речного флота в штате экипажа судна, не относящегося к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно–вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. А также: с /дата/ по /дата/ – машинист мех.оборудования; с /дата/ по /дата/ – командировка; с /дата/ по /дата/ – машинист мех.оборудования; с /дата/ по /дата/ – машинист мех.оборудования; /дата/ по /дата/ – командировка; /дата/ по /дата/ – машинист мех.оборудования в связи с тем, что в Списках №2 предусмотрены машинисты судов, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. А также документально не подтверждена работа в плавсоставе речного флота в штате экипажа судна, не относящегося к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно–вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения и характер деятельности организации. По всем периодам отсутствуют сведения о навигационных периодах.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными части 1 статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статья 39). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе определять механизм его реализации, в том числе предусматривать правовые основания назначения пенсий, их размеров, правила подсчета трудового стажа, а также особенности приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан (часть 2 статьи 39).

Реализуя эти полномочия, федеральный законодатель в подпункте 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закрепил условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, мужчинам – по достижении 55 лет, женщинам – по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, предусмотрев в пункте 2 статьи 12 данного Федерального закона особый порядок учета периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте при исчислении продолжительности страхового стажа. При этом законодатель не установил какого-либо значения для установления характера работы, выполняемой членами плавсостава (команды) на указанных судах.

Аналогичные положения содержало и ране действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подп. «и» п.1 ст.12 Закона РФ от 20.11.1990 «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 (пункт 3 «Речной флот. Плавсостав судов». Раздел ХХХ «Транспорт») право на пенсию на льготных условиях имеет плавсостав речного флота (за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения), в том числе мотористы всех наименований.

В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (пункт 3 «Морской и речной флот. Плавающий состав» Раздел ХХVIII «Транспорт» позиции 23003010-13502 и 23003010-14706) право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях дает работа на судах служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно – разъездных, пригородных и внутригородского сообщения) в должностях машинистов и мотористов всех наименований.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что лица, работавшие в плавсоставе судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, пользовались и пользуются правом на досрочное назначение пенсии по старости независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименований профессий и должности. При этом не имеет правового значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

Вопрос отнесения судна к определенной категории находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания.

Согласно паспорту №2240, регистр №610 от 31.10.1958 буксирного теплохода Т-63 «ОЖ», эксплуатирующегося /иные данные/ ЛПДК, судно предназначено для буксирных работ (л.д.52-53).

Из технических характеристик следует, что проекты Т-63, Т-63-ОЖ, Т-63М, 1606, 1470, 14701: типа «Костромич» являются буксирными судами класса «О» и допущены для эксплуатации в условиях озер и водохранилищ. Назначение-работа на лесосплаве и буксировка несамоходных судов (л.д.64).

Из свидетельства на праве собственности следует, что на судно Т-63М относится типу самоходных, буксиров толкачей (л.д.69).

Согласно Уставу службы на судах Министерства Морского флота СССР экипаж судна состоит из капитана, других лиц командного состава и судовой команды. К командному составу относятся капитан, помощники капитана, механики. К судовой команде относятся все остальные члены экипажа, в том числе, в том числе моторист, матрос (л.д.81-84).

Согласно Уставу службы на судах Министерства речного флота РСФСР экипаж судна состоит из капитана, других лиц командного состава и лиц рядового состава. К командному составу относятся, в том числе капитан, помощники капитана. К рядовому составу относятся все остальные члены экипажа, в том числе старший рулевой, рулевой, матрос, старший моторист, моторист, машинист, матрос земснаряда. На самоходных и несамоходных земснарядах лицам командного состава время несения вахт устанавливает судовладелец, а рядовому составу – командир (л.д.85-88).

Из акта от /дата/, составленного специалистом-экспертом группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ УПФ в Асиновском районе Л. в присутствии ведущего специалиста архива по личному составу Асиновского района Д. проведена проверка факта льготной работы К.. В книгах приказов по производственной деятельности значатся приказы о мерах по обеспечению выполнения плана по прибытию древесины в конечные пункту в плотах и кошелях, план пуска древесины в навигацию 1973-1974, 1975, 1977, 1980 годов. Имеется указание на № 184,182 Т-63 К. матрос (л.д. 71-73)

Согласно справке АООТ /иные данные/ от 10.01.1997 АООТ /иные данные/ является правопреемником /иные данные/ ЛПК (л.д.60). Период навигации установлен с 15.04. по 15.10 (л.д.60).

Согласно справке АООТ /иные данные/ от 16.02.1998 типы судов № 185 и 186 проекта Т-63 предназначены для буксировки плотов по рекам (л.д.61).

Согласно справке АООТ /иные данные/ от 16.02.1998 период навигации в АООТ /иные данные/ проходил ежегодно с 15 апреля по 1 ноября ежегодно (л.д.63).

Из записей № 1, 2, 5, 6, 10,11 трудовой книжки Громова С.Н. следует, что истец работал: в период с /дата/ по /дата/ в /иные данные/ ЛПК в должности матроса катера приплывного рейда; в период с /дата/ по /дата/ в цехе №18 мотофлот /иные данные/ ЛПК в должности рулевого моториста.

Из архивных справок, выданных администрацией Асиновского района №Л-802 от 10.07.2012, №Л-1406 от 13.10.2011 следует, что Громов С.Н. принят матросом с /дата/ и уволен как автослесарь цеха №9 с /дата/ (приказы по личному составу /иные данные/ ЛПК, алфавитная книга /иные данные/ ЛПК за 1973-1975 годы). С /дата/ принят рулевым мотористом, уволен как рулевой моторист цеха №18 с /дата/ (приказы по личному составу /иные данные/ ЛПК, алфавитная книга /иные данные/ ЛПК за 1977 год, личная карточка формы Т-2 за 1977 год).

Штатным расписанием членов экипажей судов речного флота /иные данные/ ЛПК на 1975 год на буксирных судах Т-63 предусмотрен следующий состав команды при совмещении профессий: капитан- помощник механика, рулевой матрос (л.д. 55-56).

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что он вместе с Громовым С.Н. действительно работал в /иные данные/ ЛПК в цехе мотофлот в 1972-1974г.г. матросами, но на разных теплоходах. Штатной единицы рулевого моториста тогда еще не было. Она была введена в 1976г., в этом же году были введены и курсы, но он уже проходил службу в армии. Катера, на которых они работали в качестве матросов были буксирные. Они водили плоты из Красноярского края.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что     вместе с Громовым С.Н. он работал в /иные данные/ участке треста /иные данные/ с весны 1980 года по окончании сезона. Он работал машинистом мехоборудования (помощником машиниста), а Громов С.Н. машинистом земснаряда. Как машинист земснаряда Громов С.Н. управлял земснарядом, качал песок, т.е. как оператор сидел за пультом и управлял всеми механизмами земснаряда. В его обязанности входило: запустить основной двигатель, прошприцовать все буксы, проверить понтоны, нет ли в них течи воды, осмотреть сам земснаряд. Громов С.Н., как машинист земснаряда вел судовой журнал. Работая на земснаряде он не знал, что данная работа является льготной. Машиниста мехоборудования можно сравнить с механиком. Буксировкой земснаряда командовал машинист земснаряда, судном руководил тоже он.

Согласна копии трудовой книжки на имя Ш. последний, работая с /дата/ шофером 3 класса в /иные данные/ участке /иные данные/, /дата/, был переведен машинистом земснаряда по 5 разряду. Уволен /дата/ по собственном желанию.

    Вступившим в законную силу решением Асиновского городского суда Томской области от 15.12.2008, П. включен в специальный стаж, в том числе период его работы с /дата/ по /дата/ в качестве матроса на катере в отделе сплава /иные данные/ ЛПДК.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 07.10.2011, вступившим в законную силу, К. в специальный стаж включен, в том числе период его работы с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ в должностях рулевого моториста, капитана-механика, механика-помощника капитана в /иные данные/ ЛПК, перименованным в дальнейшем в АООТ /иные данные/

Оценивая показания допрошенного свидетеля К. на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца, его представителя, дополняют друг друга. Допрошенный свидетель был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела. Факт работы свидетеля вместе с истцом подтверждается записями в трудовой книжке свидетеля, решениями Асиновского городского суда от 15.12.2008, 07.10.2011.

Кроме того, о правдивости показаний свидетеля, об обоснованности доводов истца свидетельствуют вышеназванные материалы, копии которых приобщены к делу.

Также суд учитывает, что частично документов о характере деятельности судна проекта Т-63 не сохранилось, в связи с ликвидацией предприятия. На характер деятельности судна проекта Т-63, Т-63М указывают данные технического паспорта, данные свидетельства о регистрации права собственности, исследованные выше. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Анализируя представленные доказательства в их полной совокупности, в том числе, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что суда проекта Т-63, на которых работал истец в спорные периоды работы в должности: матроса, рулевого моториста являлись буксирными судами, и были заняты рейдовыми работами по буксировке и выводке плотов, не являлись портовыми судами, поскольку работодатели в силу своей компетенции не определяли их назначение как портового судна. Суд считает что, исходя из технической характеристики и типа судов, назначения и характера работы судов, которые использовались работодателем в качестве буксирных судов для перевозки плотов с лесом, их работа носила самостоятельный характер, не предназначенный для обслуживания иных судов.

Поэтому суд приходит к выводу, что должности истца в периоды работы с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ относятся к плавсоставу, а суда, на которых работал истец не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежат включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» следующие периоды работы Громова С.Н.:

-с /дата/ по /дата/ – в должности матроса катера приплавного рейда /иные данные/ ЛПК;

-с /дата/ по /дата/ – в должности рулевого моториста цеха №18 – мотофлот /иные данные/ ЛПК

Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 подпунктом 1 п.3 «Морской и речной транспорт» раздела XXVIII «Транспорт» предусмотрены должности: Плавающий состав: 23003010 машинная команда судов служебно - вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно - разъездных, пригородных и внутригородского сообщения): 23003010-13156 Кочегары судов, работающих на жидком топливе, 23003010-13502 Машинисты всех наименований, 23003010-14706 Мотористы всех наименований, 23003010-23484 Механики и их помощники, главные и старшие механики.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику к рабочим должностям относится должность «Машинист».

Для признания права на включение в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии истцу необходимо подтвердить свою занятость в спорные периоды на работах, предусмотренных разделом XXVIII «Транспорт» на должностях плавающего состава судов, машиной команды судов, машинистов всех наименований, мотористов всех наименований, механиков.

В судебном заседании установлено, что Громов С.Н. обратился с заявлением в ГУ–УПФ РФ в Асиновском районе Томской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.9 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «о трудовых пенсиях в РФ. Решением ГУ – УПФ РФ в Асиновском районе Томской области /номер/ от 21.09.2012 Громову С.Н. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Ответчиком не были приняты к зачету стаж работы Громова С.Н. дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в том числе с /дата/ по /дата/ – машинист мех.оборудования; с /дата/ по /дата/ – командировка; с /дата/ по /дата/ – машинист мех.оборудования; с /дата/ по /дата/ – машинист мех.оборудования; /дата/ по /дата/ – командировка; /дата/ по /дата/ – машинист мех.оборудования в связи с тем, что в Списках №2 предусмотрены машинисты судов, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. А также документально не подтверждена работа в плавсоставе речного флота в штате экипажа судна, не относящегося к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно–вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения и характер деятельности организации. По всем периодам отсутствуют сведения о навигационных периодах.

Истец Громов С.Н., в качестве обоснований своих требований о понуждении к зачету в специальный стаж периода работы с /дата/ по /дата/, представил доказательства:

- трудовую книжку от 25.11.1977, где указано, что Громов С.Н. в период с /дата/ по /дата/ работал в /иные данные/ участке треста /иные данные/ машинистом мех.оборудования по 4 му разряду;

- архивную справку №Г-535 от 05.10.2011, выданную Государственным архивом Новосибирской области, согласно которой в документах /иные данные/ участка /иные данные/ СУ треста /иные данные/ (фонд ЗАО /иные данные/) в приказах по личному составу содержатся сведения: - Громов С.Н. – шофер /иные данные/ участка направлен в г.Челябинск в учебный комбинат на курсы пом.машиниста земснаряда с 15 ноября сроком на 3 месяца (приказ от 16.11.1978 /номер/); -переведен на з/снаряд в качестве машиниста мех.оборудования с /дата/ по 4-у разряду; - бригаде земснаряда №22 присвоено звание «Лучшая бригада Управления», в составе бригады значится Громов С.Н. –шофер 2 класса (приказ от 19.09.1979 /номер/); - бригаде земснаряда /номер/ присвоено звание «Лучшая бригада Управления», в составе бригады значится Громов С.Н. –шофер (приказ от 03.10.1979 /номер/); - машинисту земснаряда г.Асино предоставлен очередной отпуск за период проработанного времени с /дата/ по /дата/ сроком 18 рабочих дней с /дата/ по /дата/ включительно; - машинист 4 разряда командирован в г.Новосибирск в /иные данные/ спецуправление из г.Асино с /дата/ по /дата/; - бригаде земснаряда №22 присвоено звание «Лучшая бригада Управления», в составе бригады значится Громов С.Н. – машинист; - машинист командирован из г.Асино в г.Томск сроком с /дата/ по /дата/; - командирован в г.Томск с /дата/ по /дата/; - машинисту з/сн /иные данные/ п/п предоставлен очередной отпуск за период с /дата/ по /дата/ сроком 21 рабочий день с /дата/ по /дата/ включительно; - машинисту з/сн /иные данные/ п/п предоставлен очередной отпуск за период с /дата/ по /дата/ сроком 18 рабочих дней плюс выслуга 4 дня, итого 22 рабочих дня с /дата/ по /дата/ включительно; - Громов С.Н. – машинист земснаряда уволен с /дата/ по состоянию здоровья в связи с уходом на инвалидность.

- свидетельство /номер/ Челябинского учебного комбината о том, что Громов С.Н. с /дата/ по /дата/ обучался на курсах «машинист землесосных плавучих неса моходных снарядов».

Как следует из пункта 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Истцом представлена трудовая книжка, где зафиксированы периоды его работы в должности машиниста мехоборудованияпо 4-му разряду в /иные данные/ участке треста /иные данные/ с /дата/ по /дата/.

Сведения, отраженные в трудовой книжке по указанному периоду находят своё подтверждение в сведениях, отраженных в архивной справке от 05.20.2011 № Г-535. Сведения архивной справки, не противоречат сведениям в трудовой книжке, дополняют их указанием на должность Громова С.Н. как машиниста мехоборудования по 4-му разряду на земснаряде.

Трудовая книжка, признаваемая в силу действующего пенсионного законодательства основным документом, который подтверждает периоды работы, содержит однозначные сведения о том, что Громов С.Н. работал в должностях, поименованных в Списке № 2 1956 года в разделе XXVIII «Транспорт».

Свидетельство об обучении на курсах при Челябинском учебном комбинате указывает на то, что Громов С.Н. по окончании обучения получил специальность «Машинист землесосных плавучих несамоходных снарядов».

Суд считает, что данные доказательства являются относимыми, достоверными относительно предмета данного судебного заседания, не противоречащими друг другу. Поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Показания свидетеля Ш., подтверждающие работу Громова С.Н. ва должности машиниста землесосного несамоходного судна (земснаряда) в спорном периоде, суд также принимает в качестве доказательства по делу. Данные показания не противоречат пояснениям самого истца, его представителя, находят свое подтверждение в других вышеназванных материалах дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется документальное подтверждение работы Громова С.Н. в период с /дата/ по /дата/ в должности машиниста землесосного плавучего несамоходного судна (снаряда) связанной с работой на транспорте. Характер выполняемой истцом в указанный период работы на должностях, отнесенных к транспорту подтверждается представленными документами. Истцом представлены сведения о должности, по которой он работал, сведения о том, что данная должность относится к должностям транспорта. Данные сведения находят свое подтверждение и в показаниях вышеназванного свидетеля Ш.. Показания данного свидетеля не противоречат пояснениям самого истца, его представителя, находят свое подтверждение в других вышеназванных материалах дела. Достоверность их ответчиком не опровергнута.

Согласно подп. 2 и 9 п.2, п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.05.2006 № 266, от 18.06.2007 № 381, от 26.05.2009 №449, от 25.03.2013 № 257) При досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: работа с тяжелыми условиями труда; работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения). Суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется путем прибавления к периодам работы, указанной в подпункте 9, - периодов работ, указанных в подпунктах 1, 2, 5 - 7, 12.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежат включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» следующие периоды работы Громова С.Н.: с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ в должности машиниста землесосного плавучего несамоходного снаряда Новосибирского СУ треста «Уралсибгидромеханизация».

Принимая данное решение, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика об отсутствие оснований для включения всех вышеуказанных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Громова С.Н. к ГУ УПФ РФ в Асиновском районе об устранении нарушений пенсионных прав удовлетворить.

Обязать государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области зачесть в специальный стаж на досрочное назначения пенсии по старости периоды работы Громова С.Н.:

- /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/ в должности машиниста землесосного плавучего несамоходного снаряда /иные данные/ СУ треста /иные данные/;

- с /дата/ по /дата/ в должности матроса приплавного рейда /иные данные/ ЛПК;

- с /дата/ по /дата/ в качестве рулевого-моториста цеха №18 – мотофлот /иные данные/ ЛПК.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья                 (подписано)             В.П.Пикин

На момент размещения решение в законную силу не вступило.