Решение по делу № 2-229/2018 ~ М-194/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-229/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 07.06.2018 года гражданское дело по иску Рыжкова В.В. к Администрации Зеленогорского городского поселения о признании права собственности на индивидуальный гараж,

УСТАНОВИЛ:

Рыжков В.В. обратился в суд с иском к Администрации Зеленогорского городского поселения о признании права собственности на индивидуальный гараж.

Свои требования мотивирует тем, что индивидуальный гараж, расположенный по адресу:.. был построен им и его родителями. В.. году они своими силами и средствами приступили к строительству гаража. На специально отведенном для этого земельном участке. В.. году строительство гаража было завершено, и он был введен в эксплуатацию. В этом же году гараж был введен в эксплуатацию и записан на имя Рыжкова В.В. в гаражном обществе «..».

Согласно акту регистрации адреса №.. от.. г., выданному администрацией Зеленогорского городского поселения, гараж расположен по адресу:.. Земельный участок площадью.. кв.м., с кадастровым номером.. , находится в ведении администрации Зеленогорского городского поселения, передан в аренду.

Согласно сведений ГП Ко «Центр технической инвентаризации Ко» Филиал №.. БТИ Крапивинского района по состоянию на.. г., следует, что спорный объект недвижимого имущества представляет собой индивидуальный гараж, тип объекта учета - здание, год постройки.. , общей площадью … кв.м., назначение - нежилое, расположен по адресу:.. .

Просит признать за Рыжковым В.В., право собственности на нежилое здание - индивидуальный гараж, общей площадью.. кв.м., расположенный по адресу:.. , расположенный на земельном участке с кадастровым номером..

Истец Рыжков В.В. в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца П., действующая на основании письменного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования Рыжкова В.В. поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Зеленогорского городского поселения в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда заявлении представитель М. (доверенность от.. г.) просила дело рассмотреть в ее отсутствии, указав на признание иска.

Третьи лица Рыжков В.В., Рыжкова С.К. в судебное заседание не явились, заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную собственником для себя с соблюдением закона приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи (абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Предусмотренная п.3 ст.222 ГК РФ возможность признания судом права собственности на самовольную постройку сама по себе не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения соответствующего иска, поскольку это является исключительным способом защиты гражданских прав, который может применяться лишь при отсутствии возможности получить соответствующие разрешения на строительство в установленном законодательством порядке, а также в случае, когда в выдаче таких разрешений незаконно отказано.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ и п.26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ, подлежащей применению к спорным правоотношениям, - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что актом регистрации адреса, выданного администрацией Зеленогорского городского поселения №.. от.. г. гараж (гаражный бокс) по адресу:.. , расположенный на земельном участке, находящийся в ведении администрации Зеленогорского городского поселения (л.д.5).

Согласно сведений ГП Ко «Центр технической инвентаризации Ко» Филиал № 9 БТИ Крапивинского района по состоянию на.. г., спорный объект недвижимого имущества представляет собой тип объекта учета - здание, наименование объекта - индивидуальный гараж, назначение объекта - нежилое, расположенный по адресу:.. , инвентарный №.. , общей площадью.. кв.м. (л.д.6-8).

Согласно уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП от.. г. вид объекта: нежилое здание, кадастровый номер отсутствует, по адресу:.. , сведения о правах отсутствуют (л.д.9).

Согласно справки №.. от.. г., выданной отделом архитектуры и градостроительства администрации Крапивинского муниципального района, объект недвижимости - гараж, по адресу:.. , не нарушает градостроительных норм (л.д.10).

На основании договора аренды земельного участка №.. от.. г. земельный участок для эксплуатации гаража, площадью.. кв.м. передан Рыжкову В.В. с.. г. по.. г. (л.д.11).

Согласно уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП от.. г. вид объекта: земельный участок, по адресу:.. , сведения о правах отсутствуют (л.д.12).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный капитальный гараж создан без существенных нарушений строительных правил. С учетом представленных стороной истца доказательств, обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение указанного капитального гаража нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, - судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования Рыжкова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжкова В.В. удовлетворить.

Признать за Рыжковым В.В.,.. года рождения, уроженцем.. право собственности на:

- нежилое здание - индивидуальный гараж, общей площадью.. кв.м., расположенный по адресу:.. , расположенный на земельном участке с кадастровым номером.. .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Крапивинский районный суд.      

Решение в окончательной форме принято.. года.

Председательствующий:               С.В. Иванов