Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2015 ~ М-762/2015 от 15.06.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                      21 июля 2015г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Финанс центр г. Бузулук» к Сединой <данные изъяты>, Карповой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам, в заявлении указал, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был предоставлен денежный заем в размере <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% ежемесячно на остаток основной суммы. В соответствии с договором займа был заключен договор поручительства с соответчиком Карповой А.О. № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора займа, в связи с чем, представитель истца вынужден обратиться в суд. По состоянию на дату подачи иска задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с соответчиков солидарно, из них основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в размере <данные изъяты> рубля, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. обратить взыскание на предмет залога поручителя : автомашину <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Журавлев С.И. исковые требования уточнил, в связи с частичным погашение задолженности по договору займа просил суд взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в размере <данные изъяты> рубля, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога поручителя: автомашину <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются судебные расписки. Причины неявки ответчиков неизвестны.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

    В судебном заседании установлено, что ответчику Сединой Е.А. в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил денежный заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% ежемесячно на остаток основной суммы, ответчиком нарушались обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора. Истцом представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых денежных средств, процентов, неустойки.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

     Поручители – соответчики по делу - несут солидарную обязанность по кредитному договору.

    На основании ст. 232 ГК РФ при солидарной     обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Представителем истца представлен расчет задолженности по кредитному договору. Возражений относительно расчета от ответчиков не поступило. Суд указанному расчету доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

С размерами неустойки заемщик был ознакомлен при подписании кредитного договора и согласен, оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ при отсутствии заявления ответчика, как того требуют разъяснения, указанные в п. 34
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
не имеется.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. В силу ст. 28.1 реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что во исполнение кредитного договора был заключен договор залога поручителя автомашины <данные изъяты>, определена залоговая стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей в п. 1.1, с которой ответчик согласился.

На момент рассмотрения дела стороны иную оценку ТС не предоставили, ходатайств относительно определения стоимости автомашины не заявляли, суд считает, что требования представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования в полном объеме.     

Решил:

Взыскать с Сединой <данные изъяты> и Карповой <данные изъяты> в пользу ООО «Финанс центр г. Бузулук» солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, из них: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога автомашину <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомашины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>