Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2016 (2-2623/2015;) ~ М-2325/2015 от 25.12.2015

дело № 2-295/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2016 года г.Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием истца Александрова В.Е.,

представителя истца – Акатова А.С.,

ответчика Леонтьевой Е.Н.,

представителя ответчика – Сератинского К.С.,

третьего лица Иванова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова <данные изъяты> к Леонтьевой <данные изъяты> о признании денежного долга в размере 1200000 рублей совместным долгом супругов, взыскании денежных средств в размере 600000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.Е. обратился в суд с иском к Леонтьевой Е.Н. о признании денежного долга в размере 1200000 рублей совместным долгом супругов, взыскании денежных средств в размере 600000 рублей, в обоснование указав, что с 2004 года по 14 мая 2013 года он состоял в браке с ответчицей. В начале 2012 года они решили приобрести в собственность четырёхкомнатную квартиру по адресу: г<данные изъяты>. В этих целях 1 марта 2012 года он с согласия бывшей супруги взял в долг у <данные изъяты> 1200000 рублей, которые в тот же день были переданы продавцу этой квартиры <данные изъяты>. 14 мая 2013 года брак между ними был расторгнут. В июне 2015 года <данные изъяты> обратился в суд с иском о взыскании с него полученных в долг денежных средств. Решением суда от 18 июня 2015 года с Александрова В.Е. в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере 1200000 рублей и судебные расходы в размере 14200 рублей. 16 декабря 2015 года он передал <данные изъяты>. 1200000 рублей. На основании ст.ст.38, 39 СК РФ просит признать его и Леонтьевой Е.Н. совместным долгом 1200000 рублей, полученных им от <данные изъяты>. 1 января 2012 года, взыскать с Леонтьевой Е.Н. в его пользу 600000 рублей, выплаченных им за счёт своих средств, в счёт погашения долга <данные изъяты> в сумме 1200000 рублей в порядке регресса.

    В судебном заседании истец Александров В.Е., его представитель Акатов А.С. поддержал иск по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что просят признать совместным Александрова В.Е. и Леонтьевой Е.Н. долгом полученные 1 марта 2012 года, а не 1 января 2012 года, денежные средства в размере 1200000 рублей, взыскать с Леонтьевой Е.Н. в пользу Александрова В.Е. 600000 рублей. Из объяснений, данных в судебном заседании истцом и его представителем, следует, что 12 января 2012 года Александров В.Е. и его супруга продали за 600000 рублей земельный участок, находящийся в микрорайоне <данные изъяты>, который ранее был предоставлен им Администрацией Боровичского муниципального района как многодетной семье, и ? доля которого принадлежала каждому из супругов. Деньги, вырученные от продажи земельного участка, не были вложены в счёт стоимости приобретаемой квартиры по адресу: <данные изъяты> На эти деньги Леонтьева Е.Н. приобрела автомашину марки <данные изъяты>, а Александров В.Е. приобрёл торговый павильон за 110000 рублей и 16 января 2012 года направил денежные средства в сумме 100110 рублей на погашение кредита в ОАО КБ «Восточный». Средства материнского капитала также пошли на другие цели. Поскольку денежных средств на приобретение квартиры не хватало, 1 марта 2012 года Александров В.Е. взял в долг у <данные изъяты>. 1200000 рублей, о чём было известно Леонтьевой Е.Н., поскольку супруги проживали совместно с <данные изъяты>., решение о получении денег в дол принимали совместно. Из полученных в долг денежных средств 1000000 рублей был израсходован на приобретение квартиры, 200000 рублей были израсходованы на ремонтные работы в квартире. Брак между супругами в мае 2013 года был расторгнут, и <данные изъяты> стал требовать у Александрова В.Н. возврата долга. Решением суда денежные средства были взысканы с Александрова В.Е., 16 декабря 2015 года деньги были возвращены Александровым В.Е. <данные изъяты>

Ответчик Леонтьева Е.Н., её представитель – Сератинский К.В. исковые требования не признали, пояснив, что никакого долга в 2012 году супруги перед <данные изъяты>. не имели, расписки о получении денежных средств в 2012 году не имеется. 29 февраля 2012 года был заключён договор купли-продажи квартиры с использованием средств целевого займа. Цена сделки по договору составила 1000000 рублей, из которых 600000 рублей были выручены от продажи земельного участка по договору от 12 января 2012 года, 360000 рублей – заёмные денежные средства от КПК «Старый Порт» по договору от 29 февраля 2012 года, 40000 рублей – личные сбережения. Согласно письменного договора и расписки продавец жилья денежные средства в размере 1000000 рублей получил 29 февраля 2012 года. Дата якобы имевшей место быть передаче денежных средств указана истцом как 1 марта 2012 года, на данную дату расчёт между сторонами договора уже был совершён. Квартира приобретена исключительно на средства семьи без привлечения заёмных средств. Заключение договора займа между Александровым В.Е. и <данные изъяты> не подтверждено: отсутствует письменный договор займа, передача денег объективно ничем не подтверждена, отсутствуют сведения об осведомлённости Леонтьевой Е.Н. о займе, расписка Александрова В.Е. от 13 июня 2014 года после расторжения брака составлена спустя более 2,5 лет с целью получения материальной выгоды, расписка <данные изъяты>А. от 15 декабря 2015 года о получении от Александрова В.Е. суммы в размере 1200000 рублей является недействительной, имеющей цель получения с Леонтьевой Е.Н. материальной выгоды.

Третье лицо <данные изъяты> просил удовлетворить исковые требования Александрова В.Е., пояснил, что денежные средства в сумме 1200000 рублей он дал в долг внуку Александрову В.Е. и его супруге.

Выслушав истца и ответчика, представителей сторон, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1067/2015, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из пояснений сторон и письменных материалов дела установлено, что Александров В.Е. и Леонтьева (ранее Александрова) Е.Н. состояли в браке с 29 декабря 2004 года, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского района от 11 апреля 2013 года.

Александров В.Е., Леонтьева Е.Н. и их несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры по адресу: г<данные изъяты>, кВ.33 (доля в праве 1/5) на основании договора купли-продажи квартиры с использованием средств целевого займа от 29 февраля 2012 года, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 7 марта 2012 года.

Согласно договора купли-продажи квартиры с использованием средств целевого займа, заключенного между <данные изъяты> Александровым В.Е., Александровой Е.Н., действующей от себя и в интересах троих несовершеннолетних детей, продавец продаёт покупателям в долевую собственность в 1/5 доле в праве собственности каждому квартиру, находящуюся по адресу: г.<данные изъяты>. Стороны оценивают указанную квартиру в 1000000 рублей. Покупатели приобретают указанную квартиру за счёт денежных средств, состоящих в части собственных денежных средств в размере 640000 рублей, и из части денежных средств в размере 360000 рублей, предоставляемых КПКГ «Старый порт» согласно договора займа от 29 февраля 2012 года, заключенному между Александровой Е.Н. и КПКГ «Старый порт». Расчёт между сторонами произведён полностью во время подписания настоящего договора.

В соответствии с распиской от 29 февраля 2012 года, <данные изъяты> приняла от Александровой Е.Н. денежные средства в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием средств целевого займа от <данные изъяты> в сумме 1000000 рублей.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 18 июня 2015 года, вступившем в законную силу 23 сентября 2015 года, с Александрова В.Е. в пользу <данные изъяты> взыскан долг в сумме 1200000 рублей, судебные расходы в сумме 14200 рублей, всего взыскано 1214200 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсия, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч.3 ст.38 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, Александров В.Е. в качестве доказательств получения им денежных средств в долг от <данные изъяты>. и осведомлённости об этом Леонтьевой Е.Н. указывает, что решением суда от 18 июня 2015 года с Александрова В.Е. в пользу <данные изъяты> взысканы полученные 1 марта 2012 года в дол денежные средства в размере 1200000 рублей.

Вместе с тем, данное решение суда подтверждает лишь наличие долга Александрова В.Е. перед <данные изъяты>, решение не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях Леонтьевой Е.Н. перед <данные изъяты>., а также Леонтьевой Е.Н. перед Александровым В.Е., что отражено также в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 сентября 2015 года.

Имеющаяся в деле № 2-1067/2015 копия расписки Александрова В.Е. от 18 января 2015 года о том, что он обязуется вернуть <данные изъяты>. взятые в долг 1 марта 2012 года 1200000 рублей до 1 марта 2015 года, не является доказательством осведомленности Леонтьевой Е.Н. о долге, поскольку письменного подтверждения Леонтьевой Е.Н. о согласии получения в долг её супругом денежных средств от <данные изъяты> не имеется.

Доводы истца о приобретении квартиры по адресу: г<данные изъяты>, за счёт денежных средств, полученных в долг 1 марта 2012 года от <данные изъяты> и осведомленности об этом Леонтьевой Е.Н., являются несостоятельными, противоречат условиям договора купли-продажи квартиры с использованием средств целевого займа, поскольку данный договор заключён именно 29 февраля 2012 года, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в порядке расчётом между сторонами по данному договору отражено, что квартиру стороны оценивают в 1000000 рублей, покупатели приобретают указанную квартиру за счёт денежных средств, состоящих в части собственных денежных средств в размере 640000 рублей, и из части денежных средств в размере 360000 рублей, предоставляемых КПКГ «Старый порт» согласно договора займа от 29 февраля 2012 года, заключенному между Александровой Е.Н. и КПКГ «Старый порт». Расчёт между сторонами произведён полностью во время подписания настоящего договора.

Как доказательство наличия совместного долга Александрова В.Е. и Леонтьевой Е.Н. перед <данные изъяты> истец и его представитель указывают на показания свидетеля <данные изъяты> которая пояснила в судебном заседании, что все документы о продаже квартиры и расписку о получении денежных средств она заполняла 1 марта 2012 года, и в этот же день из полученных денежных средств 400000 рублей она перечислила своей дочери <данные изъяты>., также она слышала от Александрова и его супруги, что деньги на приобретение квартиры у них будут за счёт средств материнского капитала и денег, которые даст дедушка Александрова.

Вместе с тем, показания свидетеля <данные изъяты> о дате получения денежных средств противоречат указанной в договоре купли-продажи и расписки дате – 29 февраля 2012 года, данные документы зарегистрированы в установленном порядке, показания в части услышанного ею разговора о денежных средствах, которые предоставит дед, не свидетельствуют о том, что Леонтьева Е.Н. знала о долге, на основании чего указанные показания не подтверждают осведомлённость Леонтьевой Е.Н. о наличии долга перед <данные изъяты> и расходовании полученных Александровым В.Е. денежных средств на приобретение квартиры.

Свидетель Александрова Г.Н. в судебном заседании показала, что со слов сына Александрова В.Е. ей известно, что квартира по <данные изъяты> была приобретена за счёт денежных средств <данные изъяты>.

Показания данного свидетеля не являются доказательством подтверждения наличия осведомленности Леонтьевой Е.Н. о долге, свидетель лично не присутствовала в передаче денег <данные изъяты> об этом ей известно лишь со слов сына.

С учётом изложенных обстоятельств, документы, представленные и указанные истцом в подтверждение расходования полученных от продажи земельного участка денежных средств (договор купли-продажи торгового киоска, квитанция о перечислении денежных средств в ОАО КБ «Восточный», договор купли-продажи транспортного средства) не на приобретение квартиры, а на другие цели, равно как и доводы истца и его представителя о том, что оставшиеся от полученных в долг от <данные изъяты>. денежных средств 200000 рублей были израсходованы на ремонт приобретенной квартиры суд не принимает во внимание как о согласии и осведомленности Леонтьевой Е.Н. на получение Александровым В.Е. в долг денег от <данные изъяты>.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение заявленных требований и позволяющих суду сделать вывод о признании полученных Александровым В.Е. от <данные изъяты>. денежных средств в сумме 1200000 рублей совместным долгом супругов истец Александров В.Е. суду не представил.

Таким образом, какие-либо обязательства по возврату денежных средств у Леонтьевой Е.Н. перед Александровым В.Е. отсутствуют, доказательств осведомленности и согласия Леонтьевой Е.Н. на получение в долг у <данные изъяты>. указанных денежных средств на совместные нужды супругов истец Александров В.Е. суду не представила, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Александрова <данные изъяты> к Леонтьевой <данные изъяты> о признании денежного долга в размере 1200000 рублей совместным долгом супругов, взыскании денежных средств в размере 600000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2016 года.

    Судья                    Т.В. Киселёва