Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2015 ~ М-418/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-446/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша              22 июля 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия к Яккола С.Г. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия (далее по тексту - МИФНС России № 1 по РК) обратилась в суд к Яккола С.Г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, мотивируя требование тем, что в связи с неисполнением ИП Яккола С.Г. обязанности по уплате налогов, сборов, пени в срок, указанный в требованиях №, и в связи с недостаточностью или отсутствием денежных средств на счетах в банках, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет иного имущества, о чем вынесены соответствующие постановления. В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ постановления направлены ОСП г. Костомукша. Судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств и взыскании с ответчика задолженности по указанным требованиям в пользу истца. Размер задолженности у ответчика перед бюджетом по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пени по нему, составляет 262674 рубля 73 копейки. В связи с тем, что Яккола С.Г. меры по погашению недоимки не приняты, на основании ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Яккола С.Г. до исполнения обязательств по требованиям об уплате налогов и пени.

В судебное заседание представитель истца МИФНС России № 1 по РК не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 1 по РК в отношении суммы взыскиваемой задолженности по требованию № пояснила, что сумма задолженности, заявленная в требовании к уплате по налогу - 283885 рублей, пени - 1717 рублей 52 копейки (п. 2 требования) и 129 рублей 63 копейки (п. 3 требования). Сумма задолженности взысканная по требованию - налог 37171 рубль 60 копеек (в соответствии со ст. 46 НК РФ по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), пени по п. 2 требования - 874 рублей 97 копеек (ССП платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), пени по п. 3 требования - 04 копейки (сторнировано инспекцией в связи с программным перерасчетом). Сумма задолженности, подлежащая взысканию по требованию - налог 246713 рублей 40 копеек, пени по п. 2 требования - 842 рубля 55 копеек, пени по п. 3 требования - 129 рублей 63 копейки. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Яккола С.Г. в судебное заседание не явился. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Костомукша УФССП РФ по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия судебного пристава-исполнителя. В письменных возражениях требование МИФНС России № 1 по РК считает обоснованными и считает возможным их удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантировано право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина РФ на выезд из РФ, одним из которых является уклонение гражданина РФ от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что Яккола С.Г. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись, ОГРНИП №.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налоговых платежей, у ответчика возникла задолженность по налогам и сборам в бюджет РФ.

Межрайонная ИФНС России № 1 по РК выставляла ИП Яккола С.Г. требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в размере 285732 рублей 15 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 12647 рублей 12 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 2342 рублей 07 копеек.

Руководствуясь требованиями п. 1 ст. 46 Налогового кодекса РФ, МИФНС России № 1 по РК приняты решения, соответственно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств на сумму 285732 рублей 15 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени (на не полностью уплаченные налоги) за счет денежных средств на счетах индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств на сумму 12647 рублей 12 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени (на не полностью уплаченные налоги) за счет денежных средств на счетах индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств на сумму 2342 рублей 07 копеек.

В связи с неисполнением ИП Яккола С.Г. обязанности по уплате налога и пени в указанные в требованиях срок, в виду недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах в банках, МИФНС России № 1 по РК приняты решения, соответственно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика в размере 285732 рублей 15 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика в размере 12647 рублей 12 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика в размере 2342 рублей 07 копеек.

На основании указанных выше решений МИФНС России № 1 по РК вынесены постановления, соответственно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Костомукша УФССП России по РК в отношении ИП Яккола С.Г. о взыскании в пользу МИФНС России № 1 по РК налога и пени возбуждены исполнительные производства, соответственно:

- ДД.ММ.ГГГГ № - в размере 285732 рублей 15 копеек, должнику предложено в срок 5 дней добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе;

- ДД.ММ.ГГГГ № - в размере 12647 рублей 12 копеек, должнику предложено в срок 5 дней добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе;

- ДД.ММ.ГГГГ № - в размере 2342 рублей 07 копеек, должнику предложено в срок 5 дней добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и требованием о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе ИП Яккола С.Г. был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения требований, содержащийся в исполнительных документах, истек.

Ответчик ИП Яккола С.Г. не исполнил в указанные сроки без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Костомукша УФССП России по РК о распределении денежных средств, согласно которому с ИП Яккола С.Г. взысканы денежные средства в сумме 874 рублей 97 копеек в счет погашения задолженности по налогу.

По сведениям, представленным МИФНС России № 1 по РК по требованию № в соответствии со ст. 46 НК РФ по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по налогу в размере 37171 рубля 60 копеек; пени по п. 3 требования сторнировано инспекцией в размере 04 копеек, в связи с программным перерасчетом.

Таким образом, судом установлено, что ИП Яккола С.Г. имеет задолженность по исполнительному производству № в размере 262674 рублей 73 копеек (247685 рублей 54 копейки + 12647 рублей 12 копеек + 2342 рубля 07 копеек). Обязательства об оплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пени по нему ИП Яккола С.Г. в полном объеме не выполняет.

Поскольку ответчик ИП Яккола С.Г. доказательств уважительности причин неисполнения в полном объеме в установленный срок исполнительных документов суду не представил, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам к судебному приставу-исполнителю и в суд не обращался, суд считает, что заявление МИФНС России № 1 по РК об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным документам о взыскании налоговых платежей и пени подлежит удовлетворению.

Ограничение выезда из РФ не освобождает должника от обязанности по уплате задолженности по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пени по нему в полном объеме.

В случае досрочного исполнения ИП Яккола С.Г. обязательств по исполнительным документам ограничение на выезд подлежит отмене.

При этом суд считает, что установление временного ограничения на выезд из РФ должнику ИП Яккола С.Г. из Российской Федерации носит обеспечительный характер в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов и не противоречит ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом права свободного выезда за пределы Российской Федерации, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и 61.1 БК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 300 рублей.

Поскольку МИФНС России № 1 по РК при подаче искового заявления государственную пошлину не уплатила, то с ИП Яккола С.Г. в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия об установлении для должника Яккола С.Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить Яккола С.Г., являющемуся должником по исполнительному производству №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству № по оплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пени по нему в сумме 262674 (двухсот шестидесяти двух тысяч шестисот семидесяти четырех) рублей 73 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия.

В случае досрочного исполнения Яккола С.Г. обязательств по уплате задолженности по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пени по нему ограничение его на выезд из Российской Федерации подлежит отмене.

Взыскать с Яккола С.Г. в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев