Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2016 ~ М-905/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-1002/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 23 мая 2016 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Устимовой Н.И.,

При секретаре Калинкиной Л.В.,

С участием в деле истца Руссковой Т.И.,

Представителя истца - адвоката Решетниковой Ю.К., действующей на основании ордера № 50 от 10 мая 2016 года,

Ответчика индивидуального предпринимателя Мина М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руссковой Т.И. к индивидуальному предпринимателю Мину М.А. о взыскании аванса, уплаченного по договору поставки мебели, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец-Русскова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику-ИП Мину М.А. о взыскании аванса, уплаченного по договору поставки мебели, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 11 июня 2015 г. между ней и ответчиком заключен договор поставки №11-06 мебели по индивидуальным проектам в соответствии с эскизами. Стоимость приобретаемой мебели (товара) по договору составляет 324250 рублей. 1.Кухня - 171700 рублей без стоимости монтажа. Размер авансового взноса сторонами не согласован. Окончательный расчет за товар и стоимость доставки оплачивается по факту доставки товара с подписанием товарно-транспортной накладной. 2. Шкаф под посуду - 114750 рублей без стоимости монтажа. Размер авансового взноса составляет 50000 рублей. Окончательный расчет за товар и стоимость доставки оплачивается по факту доставки товара с подписанием товарно-транспортной накладной и составляет 64750 рублей. 3.Прихожая - 37800 рублей без стоимости монтажа. Размер авансового взноса составляет 15000 рублей. Окончательный расчет за товар и стоимость доставки оплачивается по факту доставки товара с подписанием товарно-кассовой накладной и составляет 22230 рублей. Авансовый платеж в размере 150000 рублей внесен в кассу предпринимателя в день заключения договора - 11 июня 2015 г. Срок поставки установлен сторонами в пункте 5 приложений и составляет 45 рабочих дней, который истек 27 июля 2015 года. В нарушение положений статьи 458, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные обязательства ответчиком не исполнены. Считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался передавать ему товар, возвращать предварительную оплату за товар, что не допускается законом и данным договором. 31 марта 2016 г. в адрес ответчика направлена претензия. Попытка вручения имела место 02 апреля 2016 г. Срок рассмотрения претензии истек 12 апреля 2016 г. В силу пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Также, в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины проценты суммы предварительной оплаты товара. Таким образом, начиная с 27 июля 2015 г. продавец обязан выплачивать по 750 рублей (150000 рублейх0,5%) за каждый день просрочки передачи товара. На 13 апреля 2016 г. неустойка составляет 169500 рублей (750 рублей х 226 дней просрочки обязательства) и подлежит уменьшению на основании пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до 150000 рублей. На основании статей 22,23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в ее пользу с ответчика также подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с 13 апреля по 26 апреля 2016 г. в сумме 45395 рублей (342250 рублей х 14 дней). В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей. Кроме того, в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» в ее пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 187697 руб. 50 коп. В связи с чем просит взыскать в ее пользу с ответчика оплаченный аванс в размере 150000 рублей, неустойку в размере 195395 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 187697 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец - Русскова Т.И. не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Решетникова Ю.К. исковые требования поддержала по тем же основаниям, в том же объеме.

Ответчик - ИП Мин М.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 июня 2015 г. между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор розничной купли-продажи мебели: кухни, стоимостью 171700 рублей без стоимости монтажа, без условия внесения аванса, с условием расчета за товар по факту доставки товара; шкафа для посуды, стоимостью 114 750 рублей без стоимости монтажа, с условием внесения аванса в размере 50000 рублей и окончательного расчета за товар в сумме 64750 рублей по факту доставки товара; прихожей, стоимостью 37800 рублей без стоимости монтажа, с условием внесения аванса в размере 15000 рублей и окончательным расчетом за товар в сумме 22230 рублей по факту доставки товара; срок поставки товара определен в течение 45 рабочих дней, что подтверждается копией договора поставки №11-06 от 11.06.2015 г. и приложениями к указанному договору № 1,2,3, подписанными сторонами

Истец внес ответчику по данному договору предоплату в размере 150000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 93 от 11 июня 2015 г.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты товара за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее Закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как указано в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

31 марта 2016 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 150000 рублей в связи с неисполнением обязанности по передаче товара в установленный указанным договором купли-продажи товаров срок, что подтверждается копией претензии истца от 31 марта 2016 г., копией кассового чека Почты России от 31 марта 2016 г. о направлении почтового отправления за № 43160095510725 ответчику.

Согласно распечатки с официального сайта Почты России по почтовому отправлению № 43160095510725, 02 апреля 2016 г. предпринята неудачная попытка вручения адресату данного отправления и 30 апреля 2016 г. оно возвращено в связи с истечением срока хранения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела из искового заявления, объяснений представителя истца установлено, что указанный договор купли-продажи товаров ответчиком не исполнен до настоящего времени, доказательств обратного, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, а по условиям указанного договора товары должны были быть переданы истцу в срок не позднее 14 августа 2015 г., суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости предварительной оплаты за товары по указанному договору купли-продажи в размере 150000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Следовательно, за указанный истцом период просрочки выполнения его требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 13 апреля 2016 г. по 26 апреля 2016 г. (14 дней) неустойка составит 21000 рублей (150 000 рублей х 1%х 14 дней), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, так как оснований для ее снижения не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара иной размер неустойки не определен указанным договором купли-продажи, неустойка за один день просрочки составит 750 рублей (150000 рублей х 0,5 %). При этом неустойка за период просрочки с 15 августа 2015 г. на 13 апреля 2016 г. (242 дня) составит 181500 рублей (750 рублей х 242 дня).

Учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, а также положения пункта 3 статьи 23.1 Закона, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 150 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывал нравственные страдания.

В силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ИП Мина М.А. подлежит взысканию в пользу Руссковой Т.И. штраф в размере 165500 рублей ((150000 рублей + 150 000 рублей + 21000 рублей+10 000 рублей)х 50%), так как оснований для его снижения не установлено.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 6710 рублей ( (150 000 рублей + 150 000 рублей+21000 рублей- 200 0000 рублей)х1%+ 5200 рублей+300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Руссковой Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мина М.А. в пользу Руссковой Т.И. размер предоплаты в сумме 150000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме 150000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в сумме 21000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 165 500 рублей, а всего 496 500 (четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мина М.А. государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 6710 (шесть тысяч семьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись