Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-179/2016 от 23.12.2016

Дело № 5-179/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Колпашево Томской области 23 декабря 2016 года

Судья Колпашевского городского суда Томской области Волков В.А.,

с участием Погореловой О.А. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей Е.,

защитника – адвоката Форак Е.С., действующей на основании удостоверения № от Д.М.Г. и ордера № от Д.М.Г.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Погореловой О.А., <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2016 года в 05 часов 00 минут, Погорелова О.А., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> нанесла телесные повреждения Е., а именно: схватила за волосы, а затем нанесла не менее трёх ударов ногой в область головы, от умышленных действий Погореловой О.А., Е. испытала физическую боль, то есть Погорелова О.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Погорелова О.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, при этом пояснила, что она с подругами пришла в кафе «<данные изъяты>», где их бармен разместил за столиком. Потом подошла Е., стала забирать их стулья и при этом кричала. Она и Е. вышли на улицу, где схватили друг друга за волосы. Е. она не пинала, на пол не кидала. У неё тоже были синяки, болела голова, но в больницу она не обращалась. Е. находилась в неадекватном состоянии, ругалась матом.

Потерпевшая Е. в судебном заседании подтвердила изложенные в протоколе, заявлении и объяснениях факты, пояснила, что 18.12.2016 г. у неё с супругом была годовщина знакомства и они решили вечером отметить в кафе «<данные изъяты>». В кафе было много народу и им пришлось подсесть за стол к трем девушкам. Когда они танцевали, она увидела, как к столику подошли какие-то девушки. Она им сказала, что столик занят, но Погорелова уходить не хотела, та вела себя недоброжелательно. После этого девушки ушли, а она продолжила танцевать. В тот момент, когда Погорелова подошла к ним, супруга кто-то ударил по голове. Она схватила сумочку, но из неё высыпались вещи, которые она стала поднимать и в этот миг её схватили за волосы и стали тянуть. Она пыталась отмахнуться, вырваться, но Погорелова её держала. Потом Погорелову от неё оттащили, а её вывели на улицу. У Погореловой в руках остался клок её волос, ей было больно. Она вызвала полицию и пошла искать супруга. В тамбуре кафе Погорелова опять на неё накинулась. Она упала на пол, Погорелова начала пинать её в затылочную область головы, нанесла удара 3. Она ненадолго потеряла сознание. Когда пришла в себя, Погореловой рядом не было. Просит взыскать с Погореловой О.А. расходы на представителя в размере 3000 рублей.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения Погореловой О.А., потерпевшей Е., адвоката Форак Е.С., свидетелей, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения Погореловой О.А. вменяемого административного правонарушения и её виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от Д.М.Г., которым установлено, что 18 декабря 2016 года в 05 часов 00 минут, Погорелова О.А., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> нанесла телесные повреждения Е., а именно: схватила за волосы, а затем нанесла не менее трёх ударов ногой в область головы, от умышленных действий Погореловой О.А., Е. испытала физическую боль. При составлении протокола Погорелова О.А. по поводу допущенного правонарушения пояснила, что объяснение прилагаю;

- заявлением Е. от 18 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности неизвестной ей девушки, которая 18 декабря 2016 года около 05 часов 00 минут в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе конфликта схватила её за волосы, после чего нанесла в область головы побои ногами, чем причинила ей физический вред;

- объяснением Е. от 18 декабря 2016 года, согласно которому 18 декабря 2016 года около 02 часов 00 минут она вместе с мужем Н. пришла отдохнуть в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Они сели за столик, расположенный справа от входа. Около 04 часов к ним подсели три девушки. Они все сидели, общались. Около 05 часов с одной из подсевших к ним девушек, произошел словесный конфликт, в ходе которого они схватили друг друга за волосы. Их разняли. Спустя некоторое время, девушка снова на неё накинулась, сбила с ног. Она упала на правый бок. Эта девушка нанесла ей три удара ногой по голове, причинив сильную физическую боль. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Данную девушку за нанесение ей побоев желает привлечь к административной ответственности. Имени девушки, она не знает, с ней знакома не была;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от Д.М.Г.;

- рапортом <данные изъяты> Х. от Д.М.Г., согласно которому в ходе работы проверки КУСП № от Д.М.Г. по заявлению Е. проведены мероприятия, направленные на установление лица нанесшего телесные повреждения данной гражданке в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> 18 декабря 2016 года. В ходе доверительных бесед с лицами, находившимися в кафе «<данные изъяты>» в ночное время 18 декабря 2016 года было установлено, что Е. телесные повреждения были причинены Погореловой О.А.;

- объяснением Е. от Д.М.Г., согласно которому она не согласна в части того, что она схватила за волосы девушку, как стало ей известно Погорелову, так как она физически не могла этого сделать ввиду того, что она наклонилась подобрать вещи, выпавшие из её сумочки и в этот момент Погорелова схватила её за волосы. В таком положении она пыталась отмахнуться. Телесных повреждений Погореловой она не наносила;

- объяснением Н. от Д.М.Г., согласно которому 18 декабря 2016 года в ночное время он с супругой Е. находились в кафе «<данные изъяты>». Около 05 часов 00 минут Д.М.Г. у его супруги произошел словесный конфликт с неизвестной ему девушкой. В ходе конфликта неизвестная девушка схватила его супругу за волосы. Через небольшой промежуток времени он встретил свою жену, которая показала ему клок своих волос. Из объяснений жены он понял, что девушка схватившая её за волосы, вырвала клок волос, а затем нанесла ей удары по голове;

- актом судебно-медицинского исследования № от Д.М.Г., в соответствии с которым у Е. обнаружены телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений не причинивших вред здоровью человека.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен У., который показал, что с 02 часов ночи до 02 часов 30 минут 18 декабря 2016 года он со своей компанией находился в кафе «<данные изъяты>». Народу в кафе было много, все столики были заняты. Услышали крики. Две девушки пытались разобраться друг с другом на словах. Подошли люди, девушки успокоились. У потерпевшей из сумочки выпали вещи, другая девушка накинулась на потерпевшую, вцепилась той в волосы. Потерпевшая пыталась отбиться. Их растащили. Потом он выходил в тамбур кафе, где на полу видел лежащую потерпевшую.

Свидетель Н. в судебном заседании показал о том, что в 02 часа ночи 18 декабря 2016 года он с супругой приехал в кафе «<данные изъяты>». Народа было много. За крайним столиком сидели 3 девушки, они попросили присоединиться к девушкам, те согласились. Супруга на столе оставила свою сумку, его шапку, и они пошли танцевать. Потом супруга пошла к столу, за столом сидела девушка, они о чем-то стали разговаривать, он вмешиваться не стал. Их разговор перерос в конфликт. Он пошёл посмотреть, шел через толпу, где получил по голове. Потом он увидел, что девушек растаскивали. В тамбуре у жены высыпались вещи из сумочки, она наклонилась, чтобы собрать их, в это время Погорелова схватила её за волосы. После всего они уехали домой. Жена ему говорила, что ей все волосы выдрали, жаловалась, что болит голова, девушка ее пинала ногой.

Свидетель М. в судебном заседании показала о том, что 18 декабря 2016 года она с подругами находилась в кафе «<данные изъяты>». Потерпевшая, которая находилась в кафе, громко кричала на них, ругалась нецензурной бранью за то, что они забрали стулья. Она выходила на улицу, а когда возвратилась, увидела, что потерпевшая и Погорелова схватили друг друга за волосы. Погорелова никого не била, не пинала, они просто боролись, держа друг друга за волосы.

Допустимость и достоверность представленных доказательств у судьи сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также вины Погореловой О.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Показания свидетеля М., судья оценивает, как желание смягчить ответственность Погореловой О.А., так как в суде было установлено, что они поддерживают дружеские отношения.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Назначая административное наказание, судья основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к Погореловой О.А. в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание Погореловой О.А., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административное наказание Погореловой О.А., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, также не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, данные о личности Погореловой О.А. и её имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о том, что Погореловой О.А. должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Переходя к разрешению ходатайства Е. о взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 25.14 КоАП РФ потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Данной правовой нормой возмещение потерпевшему расходов на оплату услуг представителя не предусмотрено.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены и в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ. При этом данный перечень не подлежит расширительному толкованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствиями для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство по делу об административном правонарушении интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Погореловой О.А. для оказания юридической помощи потерпевшей Е. в суде участвовал её представитель - адвокат Форак Е.С., за услуги которого оплачено 3000 рублей. В связи с тем, что Е. лишена возможности возмещения расходов на представителя в рамках дела об административном правонарушении, ей следует общаться в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Погорелову О.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: В.А. Волков

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней получателю УФК по Томской области (ОМВД России по Колпашевскому району Томской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области БИК 046902001, счёт 40101810900000010007 ИНН 7018016237 КПП 701701001, Код ОКТМО 69632000, КБК 18811690050056000140, УИН 18880470160000051980.

Квитанция об уплате штрафа должна быть передана в Колпашевский городской суд по адресу: Томская область, г. Колпашево, ул. Коммунистическая, 5.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья: В.А. Волков