Определение по делу № 12-50/2015 от 01.04.2015

                    Дело № 12-50/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Симферополь                                       02 апреля 2015 г.

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Рубе Т.А.,

рассмотрев жалобу Велиева К.Э. на постановление заместителя начальника ОИК и ПНМ УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Велиева К.Э.,

у с т а н о в и л:

В Киевский районный суд г. Симферополя для рассмотрения по существу поступила жалоба Велиева К.Э. на постановление заместителя начальника ОИК и ПНМ УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев представленные материалы дела по жалобе Велиева К.Э., суд приходит к следующему.

По положениям ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены (постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Велиев К.Э. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Следовательно, по смыслу приведенных выше норм административного законодательства, местом совершения Велиевым К.Э. данного правонарушения является место его незаконного пребывания (жительства) на территории Российской Федерации.

Из жалобы Велиева К.Э., оспариваемого постановления и приложенных к ним документов усматривается, что Велиев К.Э. фактически проживает по адресу: <адрес>.

Следовательно, административное правонарушение, за совершение которого в отношении Велиева К.Э. было вынесено обжалуемое постановление, совершено на территории, относящейся к подсудности Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Положениями ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного жалоба Велиева К.Э. на постановление заместителя начальника ОИК и ПНМ УФМС России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым по территориальной подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.4. КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Материалы по жалобе Велиева К.Э. на постановление заместителя начальника ОИК и ПНМ УФМС России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Велиева К.Э. направить по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Копию настоящего определения направить Велиеву К.Э.

Судья                                            Т.А. Рубе