Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2013 ~ М-371/2013 от 04.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                                 11 марта 2013 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Балыкиной Е.В.

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лукиной Л.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Лукина Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, в обоснование исковых требований указав, что на основании решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между истицей и ФИО6, за истицей признано право собственности на часть жилого дома. Право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли принадлежало истице после смерти ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого частью жилого дома с приусадебным земельным участком, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием на то оснований. По мнению истицы, данный отказ является незаконным, поскольку она имеет право на приватизацию земельного участка, право пользования которым перешло к ней вместе с правом на жилой дом, на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 35 ЗК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР, ст. 1110 ГК РФ. Ссылаясь на данные обстоятельства, Лукина Л.А. просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители Лукиной Л.А. по доверенностям ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменный отзыв.

Третье лицо Гизатуллина Р.М., ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражали против исковых требований, пояснив, что Гизатуллиной Р.М. принадлежит мансарда, находящаяся над частью жилого дома, принадлежащего Лукиной Л.А., площадью <данные изъяты> кв.м. Поскольку эта часть дома принадлежит двум собственникам, земельный участок под нею может быть предоставлен только в долевую собственность. К тому же, у них общая канализация, которая проходит со второго этажа через первый этаж Лукиной Л.А. Истица ограничила доступ к канализации, в связи с чем Гизатуллина Р.М. не может ее отремонтировать, и если за Лукиной Л.А. будет признано право собственности на весь земельный участок, в том числе под домом, по мнению третьего лица, она вообще не сможет провести ремонт.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражала против исковых требований.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданских дел № по иску Гизатуллиной Р.М. к администрации г.о. Самара, Лукиной Л.А. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, № по иску Лукиной Л.А. к Гизатуллиной Р.М. о признании права собственности на часть жилого дома, № по иску Гизатуллиной Р.М. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Лукиной Л.А. о признании права собственности на земельный участок, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности между Гизатуллиной Р.М. и Лукиной Л.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; за Гизатуллиной Р.М. признано право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>.м, состоящую из помещений подвала лит.Б, первого этажа лит.Б, второго этажа лит.Б, мансарды лит.А, помещений вспомогательного использования.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Лукиной Л.А. признано право собственности на часть жилого дома по указанному адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>.м, состоящую из помещений подвала лит.А, первого этажа лит.А, помещений вспомогательного использования. На основании данного решения право собственности Лукиной Л.А. зарегистрировано в установленном порядке.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Гизатуллиной Р.М. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по указанному выше адресу, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком в границах по плану ООО «Волжанка-Гео» от 2012 года в точках: <данные изъяты> относящийся к землям населенных пунктов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лукина Л.А. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м, занимаемого частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка Лукиной Л.А. было отказано на том основании, что право собственности истицы на часть жилого дома по указанному адресу было зарегистрировано лишь в 2012 году на основании решения суда, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, а потому, по мнению Министерства, Лукина Л.А. не имеет право на бесплатное предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность.

При этом, как видно из названных решений и материалов ранее рассмотренных гражданских дел, установлено, что первоначально земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>) был предоставлен ФИО11 сроком на 65 лет, считая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Первой Госконторы г. Куйбышева ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

В данном договоре на право застройки отсутствует указание на решение компетентного органа о предоставлении земельного участка на определенном праве, однако, следует учитывать, что договор на право застройки был заключен в соответствии с положениями действующего на тот момент ГК РСФСР 1922 года (ст.ст. 71, 84 ГК РСФСР), он имеет ссылку на площадь земельного участка, его месторасположение. Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», в связи с которым право застройки было отменено, было установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Согласно письму Минюста СССР №П-49 от ДД.ММ.ГГГГ «О жилых домах, построенных гражданами до ДД.ММ.ГГГГ по договорам застройки», в соответствии с названным Указом от ДД.ММ.ГГГГ при совершении нотариальных действий и рассмотрении судебных дел следует исходить из того, что жилые дома, построенные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ по договорам застройки, независимо от истечения срока действия этих договоров должны быть признаны принадлежащими этим гражданам на праве личной собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 являлся первоначальным собственником домовладения на земельном участке площадью 1470 кв.м, предоставленному ему на праве бессрочного пользования.

Также установлено, что впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал возведенное на 50% строение на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м по договору купли-продажи ФИО13, которая в свою очередь подарила строение, возведенное на 85%, ФИО12 После его смерти ДД.ММ.ГГГГ в наследство на целое домовладение вступила его жена ФИО13, получив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продала <данные изъяты> долю дома ФИО14, затем <данные изъяты> доля дома перешла по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО14, ФИО15, которая ДД.ММ.ГГГГ продала <данные изъяты> долю дома ФИО16 Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продала <данные изъяты> доли дома ФИО17, которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала <данные изъяты> доли дома ФИО3, после смерти которой в наследство вступила ФИО1 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Госконторы Советского района г. Самары ФИО18

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичные положения о переходе права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение содержались также и в ранее действовавшем на момент совершения указанных выше сделок законодательстве (Земельном кодексе РСФСР 1970 года, Земельном кодексе РСФСР 1991 года).

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется (п. 3 ст. 20 ЗК РФ).

П. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность граждан предусмотрены п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Абз. 3, 4 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте [предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства] и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, исходя из изложенных положений закона, Лукина Л.А., приобретшая право собственности на домовладение в порядке наследования по закону, приобрела также право бессрочного пользования земельным участком на тех же условиях, что у предыдущих владельцев дома, и, как собственник части жилого дома, имеет исключительное право на приватизацию занимаемого земельного участка.

При этом установлено, что фактически Лукина Л.А. занимает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, из которых <данные изъяты> кв.м находится под жилым домом. Порядок пользования участком между Лукиной Л.А. и смежными землепользователями (ФИО6, ФИО8) сложился, соответствует порядку, установленному предыдущими собственниками домовладения, границы участка согласованы, что подтверждается представленным суду актом согласования местоположения границ земельного участка, претензий по границам участка к Лукиной Л.А. не имеется.

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м, расположен в зоне среднеэтажной жилой застройки 3-6 этажей (Ж-3) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение в использовании объекта по топографическим материалам Департамента – канализация, в границах красных линий объект не находится, территории общего пользования не принадлежит.

Департаментом также указано на несоответствие участка градостроительному регламенту территориальных зон (п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ), однако, данные сведения не могут быть приняты во внимание, поскольку изначально земельный участок был предоставлен по действующему на тот период законодательству под строительство индивидуального жилого дома, размер земельного участка предусматривал и приусадебный участок. Следовательно, фактическое использование земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком началось значительно раньше, чем были введены в действие вышеуказанные Правила и нанесены какие-либо ограничения. Также, исходя из положений п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Аналогичная норма содержится в п. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ. Доказательств же того, что использование указанного земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, суду не представлено.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок не превышает максимального размера, установленного Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара».

Вместе с тем, суд также учитывает доводы Гизатуллиной Р.М. о принадлежности жилого дома на испрашиваемом земельном участке двум собственникам и приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Как видно из материалов дела и названных выше судебных постановлений о признании права собственности за Гизатуллиной Р.М. и Лукиной Л.А. на части жилого дома по адресу: <адрес>, на испрашиваемом земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, которым фактически пользуется Лукина Л.А., расположена часть здания (лит.<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из двух этажей, первый из которых принадлежит Лукиной Л.А., а второй (мансарда) – Гизатуллиной Р.М. Они имеют разные выходы, каждая – на свой участок.

Данное здание лит.А является единым, находится на неделимом земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит двум разным лицам на праве собственности, а потому в силу п. 3 ст. 36 ЗК РФ участок под ним может быть предоставлен лишь в общую долевую собственность данных лиц (ФИО6 и ФИО1) с учетом принадлежащих им площадей в данном здании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд приходит к выводу о возможности признания за Лукиной Л.А. права собственности на фактически занимаемый ею земельный участок, за исключением участка под жилым домом, т.е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом следует отметить, что хотя истица не обращалась в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, суд учитывает позицию ответчика об отсутствии оснований для бесплатного предоставления истице земельного участка вне зависимости от его размера.

Доводы третьего лица Гизатуллиной Р.М. о наличии общей канализации на земельном участке Лукиной Л.А. и невозможности ее ремонта не могут служить основанием к отказу в удовлетворении настоящих исковых требований, поскольку Гизатуллина Р.М. не лишена права обратиться с соответствующими исковыми требованиями к Лукиной Л.А. об устранении препятствий в пользовании и ремонте канализации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лукиной Л.А. удовлетворить частично.

Признать за Лукиной Л.А. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов и занимаемый приусадебным участком.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2013 года.

Судья                     (подпись)                Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья

Секретарь