Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4012/2017 ~ М-3092/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-4012/2017

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

03 мая 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Лежниной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Макаренко Н.Н. к Смирнову Ж.С. о понуждении к согласованию декларации об образовании земельного участка,

                                            У с т а н о в и л :

Макаренко Н.Н. обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске, а также земельного участка с кадастровым номером *** и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, на которых расположен указанный дом.

Ответчик является собственником квартиры № *** в этом же доме, а также земельного участка с кадастровым номером *** и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.

Разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** – индивидуальное жилье. Вместе с тем, дом ул. *** состоит из двух квартир, поэтому является многоквартирным. Разрешенное использование указанных земельных участков не соответствует фактическому пользованию.

По ее (истца) инициативе были проведены кадастровые работы по объединению всех указанных земельных участков с образованием единого участка под многоквартирным жилым домом.

Ответчик уклоняется от согласования декларации, в соответствии с которой сведения о виде разрешенного использования образованного земельного участка, внесены в межевой план, что препятствует осуществлению кадастрового учета образованного участка.

Истец требует обязать ответчика согласовать декларацию об образовании земельного участка, из земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, расположенных по ул. *** в г. Благовещенске, в соответствии с которой образуется земельный участок площадью 995 кв.м., подлежащий использованию для малоэтажной многоквартирной жилой застройки.

В судебное заседание истец не явилась. Уведомления о явке в суд, направленные истцу, возвращены суду органом почтовой связи за истечением срока их хранения, так как истцом не совершены действия по получению корреспонденции.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ

Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что с 03 февраля 2017 г. ответчик не является собственником объектов, указанных истцом, поэтому не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Оснований к принуждению собственника к отказу от его прав на земельные участки.

Также считает, что истцом избран не предусмотренный законодательством способ защиты права, поскольку на момент рассмотрения спора декларация, которую истец требует согласовать, не имеет правового значения, не порождает каких-либо прав.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ).

Основания прекращения права собственности определены в ст. 235 ГК РФ.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 указанной статьи право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, специально установленных данной статьей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что на момент предъявления иска и рассмотрения спора он не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, подтверждаются материалами дела : выпиской из ЕГРН, договором дарения, заключенным Смирновым Ж.А. и Федичкиной О.Г. с отметками о государственной регистрации перехода прав собственности на подаренные объекты от 03 февраля 2017 г..

Эти доводы истцом не опровергнуты, доказательства, подтверждающие, что на момент рассмотрения спора ответчик является собственником земельных участков №№ *** и ***, не представлены.

Учитывая изложенное, Смирнов Ж.А. не вправе распоряжаться земельными участками, его мнение по вопросу объединения земельных участков не имеет правового значения. Смирнов Ж.А. не является надлежащим ответчиком по заявленному спору.

Заслуживающими внимания суд считает доводы представителя ответчика о том, что при обстоятельствах, на которые истец ссылается, нет законных оснований к принуждению собственника земельного участка к отказу от принадлежащих ему прав собственности.

Заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 08 ░░░ 2017 ░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░ 2017 ░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░