Определения по делу № 2-75/2019 ~ М-465/2018 от 28.12.2018

Дело № 2-75/2019

УИД: 33RS0007-01-2018-000660-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гороховец 24 января 2019 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Куприной Н. А.,

с участием истца Ефремовой Г. Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Ефремовой Галины Николаевны, Грибанова Николая Валентиновича к ООО «ЖилЦентр», ТСЖ «Просвет» о взыскании денежных средств, оплаченных за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 09.01.2019 к производству Гороховецкого районного суда принято исковое заявление Ефремовой Г. Н., Грибанова Н.В. к ООО «Гороховецкая управляющая компания», ТСЖ «Просвет» о взыскании денежных средств, оплаченных за капитальный ремонт, и по нему возбуждено гражданское дело № 2-75/2019.

В предварительном судебном заседании 24.01.2019 по ходатайству истцов ненадлежащий ответчик ООО «Гороховецкая управляющая компания» заменён на ООО «ЖилЦентр».

Из искового заявления и показаний истца Ефремовой Г. Н., данных в предварительном судебном заседании, следует, что истцы обратились в суд с названным иском по тем основаниям, что ответчиками ТСЖ «Просвет» и управляющей компанией ООО «ЖилЦентр» были нарушены их права как потребителей в связи с неправомерным удержанием с них оплаты за капитальный ремонт принадлежащей им <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14800 руб. 50 коп. В связи с чем, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, оплаченные за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 14800 руб. 50 коп. по 7400 руб. 25 коп. каждому истцу и компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. по 30000 руб. в пользу каждого истца.

Заслушав истца Ефремову Г. Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из текста искового заявления и показаний истца Ефремовой Г. Н. следует, что истцы просят взыскать в их пользу с ответчиков денежные средства, оплаченные за капитальный ремонт жилого помещения, в размере 14800 руб. 50 коп. и компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. по 30000 руб. в пользу каждого, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей». При этом, требование истцов о компенсации морального вреда мотивировано нарушением ответчиками их имущественных прав как потребителей в связи с неправомерным удержанием с них денежных средств в сумме 14800 руб. 50 коп. за капитальный ремонт жилья.

Поскольку Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 рублей. Данный вывод суда подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и 14 июня 2006 г.).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Между тем, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 разъяснено, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае цена иска составляет 14800 руб. 50 коп., а требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от него, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела мировому судье судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области для рассмотрения по подсудности.

Возражений против передачи дела мировому судье для рассмотрения по подсудности от участвующих по делу лиц не поступало.

Руководствуясь ст. 23, 24, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-75/2019 по иску Ефремовой Галины Николаевны, Грибанова Николая Валентиновича к ООО «ЖилЦентр», ТСЖ «Просвет» о взыскании денежных средств, оплаченных за капитальный ремонт, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Секретарь Н. А. Куприна

Определение вступило в законную силу: