Решение по делу № 7-6/2016 от 14.01.2016

Судья Боджоков Н.К.             дело № 7-6                2016

Р Е Ш Е Н И Е

01.03.2016 года                                     город Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда от 24.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, рассмотренном в отношении него,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Майкопского городского суда от 24.12.2015 года ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 12 месяцев по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в том, что 19.11.2015 года, управляя автомобилем Опель Астра, он допустил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью.

В жалобе, поданной на не вступившее в законную силу постановление, ФИО1 просит постановление изменить, назначив наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, ссылаясь на то что назначенное наказание является необоснованно строгим. Кроме того, судья не учел, что им предпринимались попытки возмещения ущерба, причиненного ФИО4 и то, что транспортное средство ему необходимо для работы.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО4 и ее представителя по ордеру ФИО5, свидетелей, изучив административный материал, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом всех имеющихся в деле доказательств в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушении, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и не оспариваются ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Поскольку при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания возможно назначение административного наказания в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, то конкретный вид наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ следует назначать с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При назначении наказания судьей учтены характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя, а также признание им своей вины, однако принято во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, ввиду чего назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на суровость наказания, допрошены свидетели происшествия ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что потерпевшая Новикова Карина двигалась по пешеходному переходу, прошла переход до середины дороги, при этом транспортные средства, двигавшиеся по этой стороне дороги, остановились и пропустили пешеходов. На второй половине дороги, транспортное средство, двигавшееся правее (ближе к обочине) также остановилось, пропуская впереди идущего пешехода и потерпевшую, а автомобиль ФИО1 перед переходом не остановился. При этом, ФИО8 пояснила, что к моменту, когда она с ФИО4 начали пересекать дорогу, они убедились, что транспортные средства, двигавшиеся слева от них остановились, справа- также автомобиль остановился у обочины, а автомобиль двигавшийся по право полосе движения ближе к осевой, находился на большом расстоянии и, что они находятся в зоне видимости водителя двигавшегося автомобиля. Подойдя к осевой линии, она поняла, что автомобиль, приблизившийся к пешеходному переходу не сбавляет скорость и не намерен уступать пешеходам дорогу, она остановилась на осевой линии, а Карина побежала, видимо, надеясь успеть пересечь дорогу.

Таким образом, из пояснений свидетелей усматривается, что ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения и с учетом конкретных обстоятельств ДТП и того, что ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, судьей назначено наказание, соразмерное содеянному.

Пояснения свидетеля ФИО6 о том, что потерпевшая перебегала дорогу по пешеходному переходу, а не переходила ее, не могут влиять на степень ответственности ФИО1, поскольку свидетельствуют о допущенной невнимательности при управлении транспортным средством.

В рассматриваемом случае судья Майкопского городского суда оценил обстоятельства конкретного дела и избрал в отношении ФИО1 ту меру ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е ШИЛА:

постановление судьи Майкопского городского суда от 24.12.2015 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея – Мейстер В.М.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             В.М. Мейстер