Решение по делу № 2-432/2014 ~ М-371/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-432/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.04. 2014 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2.В.И.

третьего лица ФИО5.,

при секретаре Паланской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2

о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

В 1994 году ответчику и членам его семьи по типовому договору найма была предоставлена квартира, расположенная по <адрес> До расторжения брака всей семьей проживали в указанной квартире, были в ней зарегистрированы. После расторжения брака бывший супруг ФИО2 с квартиры выехал, вывез свои вещи, однако значится зарегистрированным по вышеназванному адресу. Ответчик оплату за коммунальные услуги не вносит, проживает по другому адресу, имеет другую семью. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> для снятия с регистрационного учета.

В судебном заседании истица на иске настаивала по вышеуказанным основаниям, в суде пояснила, что в 2001 ответчик проживал и в спорной квартире и в новой семье. Она (истица) в связи с невозможностью дальнейшего проживания в сложившихся обстоятельствах, предложила ФИО2 «чтобы он сделал выбор», на что он сказал, что «выбрал новую семью». Она (истица) решила расторгнуть брак. После расторжения брака ответчик ушел в новую семью, периодически приходил в спорную квартиру, забирал свои вещи, документы. Вместе в квартире после развода они жить не могли. Она сказала ответчику, чтобы он ушел из квартиры и забрал свои вещи. После этого вопрос о спорной квартире никак не решался, так как квартира не была приватизирована Она сама с ответчиком по поводу квартиры не разговаривала, не предлагала ему сняться с регистрационного учета, оплачивать коммунальные платежи. В последний раз в 2007 году у них был разговор о том, что он забирает у нее квартиру, но она не согласилась с этим. С иском к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам не обращалась.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что спорную квартиру ему предоставили по месту работы, всей семьей проживали в квартире. В 2005 году брак с истицей расторгли. Фактически с 2007 года не проживает в спорном жилье, до этого приходил, уходил. Истица требовала, чтобы он (ответчик) решил, где будет жить. Когда он определился, предложила ему уйти из квартиры, что он и сделал. Всегда был намерен обменять квартиру, когда подрастут дети, о чем говорил с истицей в 2007 году, после этого по поводу квартиры не разговаривали. Собственного жилья не имеет, проживает в квартире супруги, которая принадлежит ей и её сыну.

Третье лицо ФИО5 исковые требования поддержала, в суде пояснила, что истица и ответчик её родители. Они расторгли брак в 2005 году, после расторжения брака отец приходил в спорную квартиру, общался с ними до 2007 года, после этого перестали общаться. Она сама в настоящее время проживает в Хабаровске, оплату за коммунальные услуги также не вносит. Лично она звонила отцу с целью примириться, чтобы он сам добровольно платил за коммунальные платежи.

Юй Я.Х., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, <данные изъяты>

ФИО6, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, <данные изъяты>

ФИО7, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, <данные изъяты>

ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, <данные изъяты>

Как следует из справки о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 зарегистрировали брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО1, жене – ФИО2 (л.д. 9).

Как следует из копии ордера (л.д. 5-6), типового договора (л.д. 7), ФИО2 и членам его семьи ФИО1 (жене), ФИО1 Татьяне (дочери), предоставлена квартира по <адрес>, по договору социального найма.

Как следует из копии поквартирной карточки (л.д. 8), адресной справки (л.д. 28), ФИО2 значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака, на основании решения мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района от 16.03.2005, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (л.д. 10).

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. При этом конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, нанимателем спорного жилого помещения является ответчик ФИО2 Согласно договору социального найма, в квартиру, в качестве членов его семьи были вселены истица ФИО1, дочь ФИО9, впоследствии сменившая фамилию на Жарикову.

Как пояснила в суде сама истица, в связи с тем, что ответчик нашел другую женщину, периодически проживал то в спорной квартире, то в новой семье, она (истица) предложила ФИО2 уйти из дома, забрать все свои вещи. После расторжения брака ФИО2 ушел из спорной квартиры в новую семью. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели истицы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик другого постоянного места жительства не имеет, проживает в квартире своей супруги ФИО3, которая фактически право пользования ответчику своим жилым помещением не предоставила. Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, правообладателями жилого помещения по <адрес> в котором в настоящее время проживает ответчик, являются ФИО3 и ФИО4, Таким образом, ФИО2 фактически право пользования указанным жильем не имеет, иного собственного жилья также не имеет, что подтверждается сообщением Амурского районного филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» (л.д. 23).

Вместе с тем, как пояснил суду ФИО2, он претендует на спорное жилое помещение, которое покинул вынужденно после развода с истицей, намеревался обменять его, когда подрастут дети.

Довод истца о невнесении ответчиком платы за квартиру и коммунальные услуги как обоснование иска суд также не принимает, поскольку такого основания для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением ЖК РФ не содержит. Более того, как следует из пояснений самой истицы, материалов дела (л.д. 11-13), она сама оплачивает только платежи за электроснабжение, иные платежи ни она сама, ни третье лицо ФИО5 не вносят.

Кроме того, из пояснений истицы следует, что она не предлагала ответчику каким-либо образом решить вопрос по поводу спорной квартиры, наличия образовавшейся задолженности по коммунальным платежам. Сама она с соответствующим иском в связи с образовавшейся задолженностью по коммунальным платежам не обращалась.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик не нуждается в спорном жилом помещении, имеет другое постоянное место жительства, его отсутствие в спорной квартире не носит временный характер, что он добровольно покинул жилое помещение.

То обстоятельство, что ответчик с 2005 года не проживает в спорной квартире, не может служить основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

При таких фактических обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ ).

Председательствующий Т.С. Никулова