Решение по делу № 2-2051/2014 ~ М-1924/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-2051/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

            В составе председательствующего судьи Попова А.А., при секретаре Потаповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 05.08.2014 года дело по иску Шахова Сергея Михайловича к Открытому акционерному обществу «Распадская» о взыскании единовременной компенсации

УСТАНОВИЛ:

Шахов Сергей Михайлович обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Распадская» о взыскании в его пользу единовременной компенсации в связи с повреждением здоровья, предусмотренной п.8.6. Коллективного договора по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ОАО «Распадская» на 2007-2009 годы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления <данные изъяты>. Требования истца мотивированы тем, что истец работая длительное время в ОАО «Распадская» в профессиях <данные изъяты>, физическим перегрузкам, в результате чего у истца возникло профессиональное заболевание, которое было установлено в 2010 году <данные изъяты> что подтверждается актом № (№ 109*) о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ года. Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые было установлено № утраты профессиональной трудоспособности в связи с данным проф. заболеванием на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом ГУ КРОФСС № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена единовременная страховая выплата в связи с проф. заболеванием в <данные изъяты>. ОАО «Распадская» приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда согласно п. 5.4 ФОС, ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Поскольку впервые стойкая утрата профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания установлена при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ года, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, истец считает, что возникший спор следует разрешать на основании ФОС по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы и Коллективного договора по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ОАО «Распадская» на 2007-2009 годы, пролонгированного до ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец считает, что имеет право на единовременную компенсацию в соответствии с п. 8.6. Коллективного договора по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ОАО «Распадская» на 2007-2009 годы, пролонгированного до ДД.ММ.ГГГГ года. Пункт 8.6 Коллективного договора ОАО «Распадская» на 2007-2009 гг., действие которого распространено и на период возникновения спорных правоотношений, предусматривает, что работнику - члену Профсоюза, в случае установления впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания выплачивается единовременная компенсация из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования в соответствии с действующим законодательством РФ). При этом в указанном пункте 8.6 отсутствует указание на назначение выплаты, не указано, что предусмотренная единовременная компенсация выплачивается в счет компенсации морального вреда.

Пунктом 5.4 ФОС по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы установлено, что в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования j Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Выплата единовременной компенсации, предусмотренной Коллективным договором ОАО «Распадская» обусловлена установлением утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания или производственной травмы и направлена на социальную защиту работников, пострадавших в результате повреждения здоровья при исполнении трудовых обязанностей, тогда как при определении компенсации морального вреда законом предусмотрены иные критерии, в том числе характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшего. Установленная Коллективным договором ОАО «Распадская» на 2007-2009 гг. (действие которого соглашением работодателя и работников (в лице профсоюза) от ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ г.) единовременная компенсация отличается по своему виду от выплат единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, предусмотренной ФОС на 2010-2012 гг. и служит дополнительной гарантией и льготой, выплачиваемой в связи с утратой профессиональной трудоспособности. То есть они не являются тождественными понятиями. Так как расчёт единовременной компенсации в соответствии с п. 8.6 Коллективного договора ОАО «Распадская» на 2007-2009 гг. аналогичен расчету единовременной компенсации в счет возмущения морального вреда, выплаченной в соответствии с приказом ОАО «Распадская» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., то ответчик должен выплатить единовременную компенсацию согласно п. 8.6 Коллективного договора ОАО «Распадская» на 2007-2009 гг. в <данные изъяты>

Истец обращался с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к директору ОАО «Распадская» с просьбой о добровольной выплате единовременной компенсации в соответствии с п. 8.6 Коллективного договора ОАО «Распадская» на 2007-2009 гг., на который ответ не получил (л.д.2-4).

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.24).

В судебном заседании представитель истца адвокат Кирищенко ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), Шахова ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении заявленных требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Распадская» Боровикова ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), иск не признала, относительно заявленных требований возражала, ранее представленные возражения в письменной форме (л.д.36-38) поддержала, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку ОАО «Распадская» в полном объеме произвело истцу выплату единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в <данные изъяты> на основании п. 5.4. ФОС по угольной промышленности на 2010-2012 г.г., п. 8.6. Коллективного договора по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ОАО «Распадская» на 2007-2009 год, пролонгированного до ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнения к коллективному договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шахов С.М. в период работы работая длительное время в ОАО «Распадская» в профессиях <данные изъяты> (л.д.6-7) подвергался воздействию вредных производственных факторов, физическим перегрузкам, в результате чего у истца возникло профессиональное заболевание, которое было установлено в 2010 г.: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями акта о случае профзаболевания № (№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Первичным заключением учреждения медико – социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием истцу было установлено № утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), впоследствии степень утраты профессиональной трудоспособности была установлена в размере №, как следует из акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ОАО «Распадская» приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с профзаболеванием на основании п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 г.г. и ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ произвело Шахову Сергею Михайловичу выплату в счет возмещения морального вреда единовременной компенсации в <данные изъяты> (л.д.14).

На основании приказа ОАО «Распадская» от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исправлении описки» была заменена в преамбуле приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ фраза «согласно п. 5.4. ФОС на 2007-2009 года» на фразу «согласно п. 5.4. ФОС 2010-2012, п.8.6. Коллективного договора по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ОАО «Распадская» на 2007 -2009 года, пролонгированного до ДД.ММ.ГГГГ года»

Приказом ГУ КРОФСС РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ Шахову С.М. была произведена единовременная страховая выплата <данные изъяты>. (л.д.13).

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса РФ следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Материалами дела подтверждено, что в результате профзаболевания истцом частично утрачена профессиональная трудоспособность, он вынужден в течение года применять ежегодное медикаментозное лечение в количестве 8 наименований, проходить санаторно-курортное лечение.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости.

Пунктом 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы установлено, что в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза».

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, предусматриваются случаи, при которых работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

Пункт 8.6 Коллективного договора ОАО «Распадская» на 2007-2009 гг., с учетом дополнения к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ действие которого распространено и на период возникновения спорных правоотношений, предусматривает, что работнику, в случае установления впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда выплачивается единовременная компенсация из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования в соответствии с действующим законодательством РФ), в порядке определенном в настоящем договоре.

Таким образом, единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда, была выплачена Шахову СМ. на основании п. 5.4 ФОСа и п.8.6. Коллективного договора по трудовым и социальным гарантиям трудящихся на 2007-2009, пролонгированного до ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что Коллективным договором ОАО «Распадская» на 2007-2007 год предусмотрены аналогичные условиям ФОС на 2007 - 2009 гг. основания для компенсации морального вреда и порядок расчета компенсации в счет возмещения морального вреда, иной компенсации, кроме как компенсации в счет возмещения морального вреда работнику в случае установления ему впервые утраты профессиональной трудоспособности, указанным Федеральным отраслевым соглашением на 2007 - 2009 годы и вышеуказанным коллективным договором не предусмотрено.

Из редакции данных нормативно – правовых актов следует, что выплата компенсации направлена на возмещение морального вреда, что не противоречит требованиям гл. 59 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны трудового договора пришли к соглашению о порядке определения размера компенсации морального вреда, в случае причинения вреда здоровью работника, и закрепили его в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ, коллективном договоре, при этом, оценивая доказательства, длительность и степень физических и нравственных страданий Шахова С.М., индивидуальные особенности потерпевшего, приходит к выводу о соразмерности произведенных ответчиком истцу сумм единовременной компенсаций в счет возмещения морального вреда в <данные изъяты> причиненным физических и нравственных страданий Шахову С.М., и не усматривает оснований для определения компенсации морального вреда в размере, превышающем выплаты, произведенным работодателем по условиям вышеуказанных нормативно – правовых актов локального и отраслевого уровня.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Шахова Сергея Михайловича к Открытому акционерному обществу «Распадская» о взыскании единовременной компенсации в связи с повреждением здоровья, предусмотренного п.8.6. Коллективного договора по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ОАО «Распадская» на 2007-2009 годы в <данные изъяты>, расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в <данные изъяты> отказать.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий                             А.А. Попов

Копия верна: