Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18361/2021 от 22.04.2021

Судья Бровцева И.И. Дело № 33-18361/21

№ 2-1303/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Палянчук Т.А., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

с участием прокурора Улюмжиевой А.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исправниковой М.Г. к Цирульнику Д.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по апелляционной жалобе Исправниковой М.Г. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22.01.2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Исправникова М.Г. обратилась в суд с иском к Цирульнику Д.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...> обязании Отдел по вопросам миграции ОП (Прикубанский район) Управления МВД России по г.Краснодару снять Цирульника Д.Д. с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры; выселении Цирульника Д.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>

В обоснование заявленных требований Исправниковой М.Г. указано, что она является собственником квартиры общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <Адрес...> В указанной квартире зарегистрированы: она, Исправников Г.М. - дедушка, который проживает в станице с гражданской женой, Цирульник Д.Д. - сын, Горохов А.А. - сын, также в квартире проживает без регистрации ее гражданский муж Горохов А.Н. Указывает, что Цирульник Д.Д. не является членом ее семьи, так как ему исполнилось 18 лет, жить с ним в квартире невозможно из-за постоянных стрессов и нервных напряжений, а также моральных и физических страданий, вызванных неуважением к старшим, аморального поведения и образа жизни. Ответчик оплату коммунальных услуг, по содержанию квартиры не производит. С ответчиком у нее отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, ответчик не оказывает поддержки, кроме того ответчик на протяжении длительного времени может отсутствовать, находясь при этом со своим отцом Цирульником Д.М.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22.01.2021 года в удовлетворении исковых требований Исправниковой М.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Исправникова М.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам ответчик Цирульник Д.Д. и представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП (Прикубанский район) Управления МВД России по г.Краснодару не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу, указанному в деле.

Однако, ответчик, зная о том, что в производстве суда имеется настоящее гражданское дело, тем не менее, направляемое ему из суда извещение не получил.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Исправниковой М.Г., представителя Исправниковой М.Г. по доверенности Ерохина М.В., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Оценив представленные доказательства в их совокупности согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что Исправникова М.Г. является собственником жилого помещения - квартиры <Адрес...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.03.2010 года, договора дарения от 10.12.2010 года.

Согласно лицевому счету жилого помещения №308 от 30.06.2020 года, в указанной квартире зарегистрированы: Исправникова М.Н. - истец, Исправников Г.М. - бывший собственник, Горохов А.А. - член семьи собственника, Цирульник Д.Д. - ответчик. Из пояснений сторон следует, что в данном жилом помещении без регистрации проживает Горохов А.Н.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов своей семьи (статья 288 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из правового смысла указанной нормы, следует, что выселение из жилого помещения лиц в них проживающих возможно не по любым основаниям, а только по основаниям и в порядке, прямо предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.На основании пункта 1 статьи 31 жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из искового заявления Исправниковой М.Г. следует, что Цирульник Д.Д. не является членом ее семьи, совместного хозяйства она с ним не ведет в связи с наличием между ними конфликтных отношений. При этом, Исправникова М.Г. не отрицает факт того, что Цирульник Д.Д. является ее сыном, вселен в квартиру с ее согласия.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что ответчик Цирульник Д.Д. является родным сыном Исправниковой М.Н. Ответчик проживает с ней совместно с момента его рождения и до настоящего времени. Ответчик является студентом и находится на полном материальном обеспечении своего отца - Цирульника Д.М., что подтверждается представленными в материалы дела справками по движению денежных средств.

Факт наличия конфликтных отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, а также неправомерных действий со стороны ответчика, на которые ссылается истец, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, из пояснений Цирульника Д.Д. следует, что со стороны гражданского мужа Исправниковой М.Г. - Горохова А.Н. имеет место его выживание из спорной квартиры.

Также судом первой инстанции при принятии решения приняты во внимание пояснения ответчика о готовности производить оплату коммунальных услуг по содержанию квартиры, в которой он проживает вместе с истцом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок предусмотрено частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что ответчик является родным сыном истца, студентом, иного места жительства и возможности обеспечить себя иным жилым помещением не имеет, оплачивать коммунальные услуги не отказывается, был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Исправниковой М.Г. о признании Цирульника Д.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...>, о выселении Цирульника Д.Д. и снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22.01.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Исправниковой М.Г. -без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий: Е.В.Ефименко

Судьи: Т.А.Палянчук

Ю.В.Калашников