Решение по делу № 12-82/2019 от 04.04.2019

Дело № 12-82/19

УИД 54RS0018-01-2019-001140-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Жариковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр р.<Адрес>» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес> Камневой Н.П. Номер от Дата по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес> Камневой Н.П. Номер от Дата должностное лицо- генеральный директор муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр р.<Адрес>» был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.31Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Головашков А.В. обратился в суд с жалобой и указал, что административным органом не верно определены юридически значимые обстоятельства, не верно дана правовая оценка, именно действия ООО «СибТЭК» привели к нарушению прав и интересов потребителей.

В судебное заседание Головашков А.В. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании защитника Палько Г.А. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

Защитник Палько Г.А. в судебном заседании пояснила, что виновных действий должностного лица не имеется, поставщиком теплового носителя ООО «СибТЭК» не исполнены обязательства по поставке теплового носителя согласно условий договора поставки отДата Номер, температура теплоносителя должна быть не менее 70 градусов, у предприятия не имеется ни какой технической возможности производить догрев теплоносителя, чтобы им в свою очередь греть воду до норматива в 60 градусов. Ограничения поставок горячей воды не было, ни поступало ни одной жалобы на низкое давление в системе подачи горячей воды ни по одному из потребителей. Поставщик «СибТЭК» не имел права понижать температуру теплоносителя, так как ему хорошо известно, что использование его теплоносителя идет в том числе для поставки коммунальной услуги на социально значимые объекты. ООО «СибТЭК» является единственным производителем теплоносителя для нагрева горячей воды на территории р.<Адрес>. Другим потребителям температуру теплоносителя не снижал, хотя по сведениям, задолженность имеется также. Данным обстоятельствам не дано ни какой правовой оценки. Состав административного правонарушения у должностного лица отсутствует. Извещение о времени составления административного протокола Головашков А.В. получил Дата, явиться необходимо было Дата к 10 часам. Данного времени явно не достаточно для подготовки и получения квалифицированной юридической помощи.

Лицо, вынесшие постановление от Дата извещено судом о времени и месте судебного заседания. Его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы Головашкова А.В.

Суд, выслушав защитника, изучив письменные материалы жалобы, материал об административном правонарушении в отношении Головашкова А.В. Номер, представленный по запросу суда, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КРФ обАП в их совокупности приходит к следующему.

Жалоба на постановление подана в срок, предусмотренный ст. 30. 3 КРФ об АП, препятствий к рассмотрению жалобы не имеется, что подтверждается сведениями по получению Головашковым А.В. Дата копии обжалуемого постановления. Жалоба подана Дата.

Согласно ч.2 ст. 14.31 КРФ обАП, Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет. Административное правонарушение, предусмотренное указанной статьей, посягает на общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами. Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Данная статья устанавливает ответственность за одно из грубейших, представляющих наибольшую опасность нарушений законодательства о защите конкуренции - злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Понятие доминирующего положения раскрыто в ст. 5 Федерального закона "О защите конкуренции". Основным критерием признания положения того или другого хозяйствующего субъекта (или их группы) на товарном рынке доминирующим является наличие у них возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Закон содержит подробный перечень запрещенных действий, связанных с злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке, и совершение любого их них образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Статьей2.4 КоАПРФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАПРФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статьям 23, 39 Федерального закона от Дата Номер-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции») антимонопольный орган (федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы) в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от Дата Номер, Управление Федеральной антимонопольной службы по <Адрес> - территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Таким образом, оспариваемые решение и предписание приняты заместителем руководителя Управлением в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.
Как следует из оспариваемого постановления, должностное лицо Головашков А.В. признан нарушившим часть 1 статьи10Федерального закона «О защите конкуренции».
В соответствии с частью 1 статьи10Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Частью 1 статьи5Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): 1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Согласно Решения по делу Номер от Дата Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес>, МУП «РКЦ р.<Адрес>» занимает доминирующее положение на рынке услуг горячего водоснабжения в границах расположения водопроводных сетей предприятия на территории р.<Адрес> с января 2017 года по июнь 2018 года. Данным Решением размер доли доминирующего положения не определен.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, Управление пришло к выводу, что действия МУП «Расчетно-кассовый центр р.<Адрес>» по ограничению поставки горячей воды путем снижения температуры теплоносителя в многоквартирные жилые дома р.<Адрес> в т.ч. потребителям, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по оплате, а также не соблюдению требований к порядку прекращения (ограничения) горячего водоснабжения, установленных положениями действующего законодательства, являются злоупотреблением МУП «Расчетно-кассовый центр р.<Адрес>» своим доминирующим положением на рынке услуг по горячему водоснабжению в границах расположения водопроводных сетей Предприятия и нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»; генеральный директор МУП «РКЦ р.<Адрес>» Головашков А.В. не предпринял зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований антимонопольного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Между тем, данный вывод антимонопольного органа суд полагает ошибочным, не основанным на фактических обстоятельствах, по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела об административном правонарушении, между МУП «РКЦ р.<Адрес>» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «УК УСПХ» (абонент) заключен договор Номер/ГВС от Дата., согласно которому организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Данный факт ни кем не оспорен. Суд соглашается с выводами административного органа, что правоотношения сторон по данному договору регулируются в том числе Законом о водоснабжении и водоотведении, Постановлением Правительства РФ от Дата N 642 (ред. от Дата) "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от Дата Номер».

Согласно пояснений защитника, что следует также из материалов дела об административном правонарушении Номер, МУП «РКЦ р.<Адрес>» получает тепловую энергию от ООО «СибТЭК» ( договор от Дата Номер) для получения горячей воды и поставке последней ООО «УК УСПХ».

Основные вопросы правоотношений по поводу теплоснабжения регулируются Федеральным законом от Дата N 190-ФЗ "О теплоснабжении» в ред. от Дата. Согласно п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабженияи отопления. Согласно п.1 ст. 2 данного закона, тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).

Согласно ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», «1. В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

2. До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

3. Теплоснабжающая организация имеет право осуществить в присутствии представителей теплосетевой организации и потребителя необходимые переключения в теплопотребляющих установках, принадлежащих организации-потребителю, если эта теплоснабжающая организация не может реализовать с использованием своих объектов принадлежащее ей право ограничения потребления тепловой энергии, теплоносителя. Возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после принятия мер по погашению задолженности.

4. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям.

5. В случае нарушения теплоснабжающей организацией порядка приостановления, прекращения исполнения обязательств по договору теплоснабжения такая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством…».

Согласно п.7 Договора от Дата Номер, ООО «СибТЭК» о таком ограничении уведомляет МУП «РКЦ р.<Адрес>» за 1 (одни) сутки.

Согласно п.95 Постановление Правительства РФ от Дата N 808 (ред. от Дата) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), В отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Согласно п.96 данного постановления, к социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей) относятся: органы государственной власти; медицинские учреждения; учебные заведения начального и среднего образования; учреждения социального обеспечения; следственные изоляторы; в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством. Специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей применяется в отношении тех объектов потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций. МУП «РКЦ р.<Адрес>» поставляет горячее водоснабжение для социально значимых объектов: детских садов, общеобразовательных школ, музыкальной школы, районной больницы р.<Адрес> ( поликлиника и стационар), следственного изолятора Номер.

Согласно п.97 постановления Номер, Ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке:

теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

Согласно п.114 Постановления Правительства РФ от Дата N 354 (ред. от Дата, с изм. от Дата) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в редакции на Дата, При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Однако в Уведомлении об ограничении от Дата Номер вопрос о введения ограничения ( уменьшение объема – количества) предоставления коммунальной услуги не отражен. Сведений о том, что потребителю был временно уменьшен объем (количество) подачи коммунального ресурса и (или) введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток в материалах дела не имеется., напротив поставки осуществляются круглосуточно, сведений об уменьшении давления не представлены.

МУП «РКЦ р.<Адрес>» не вводило ограничения или приостановления подачи горячей воды в даты и по домам указанным в постановлении от Дата Номер: <Адрес> в общем периоде с Дата по Дата, в том виде как это предусмотрено п.114 Постановления Правительства РФ от Дата N 354 (ред. от Дата, с изм. от Дата) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в редакции на Дата. Кроме того, МУП «РКЦ р.<Адрес>» не имеет технической возможности осуществлять подогрев теплоносителя для получения горячей воды на выходе до 60 градусов, а также доступа к абонентам ООО «УК УСПХ».

На Дата года МУП «РКЦ р.<Адрес>» не признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг горячего водоснабжения в границах расположения водопроводных сетей предприятия на территории р.<Адрес>.

Согласно ст.4.2 Федерального закона от Дата N 190-ФЗ (ред. от Дата) "О теплоснабжении" (с изм. и доп., вступ. в силу с Дата), 1.Антимонопольное регулирование и контроль в сфере теплоснабжения осуществляется антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.2. В сфере теплоснабжения действует система регулярного контроля за ее функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции, и (или) действий (бездействия) лица, занимающего доминирующее положение, которые приводят или могут привести к ущемлению интересов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей, в том числе которые совершаются путем в том числе создания дискриминационных или более благоприятных условий для деятельности отдельных теплоснабжающих организаций или теплосетевых организаций; создания препятствий доступу к услугам в сфере теплоснабжения.

3. Объектами антимонопольного контроля в сфере теплоснабжения в том числе являются в том числе распределение тепловой нагрузки в системе теплоснабжения; 4. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, которому в схеме теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

ООО «СибТЭК» является единой теплоснабжающей организацией на территории р.<Адрес>. У суда нет сомнений, что административному органу данный факт известен.

Целями Федерального закона от Дата N 135-ФЗ (ред. от Дата) "О защите конкуренции", являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1). Данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3).

Суд полагает, что административным органом надлежало установить объективную взаимосвязь между доминирующим положением, определенным по правилам коллективного доминирования, и последствиями на товарном рынке, так как без анализа поведения всех субъектов коллективного доминирования, а также условий обращения товара на рынке в целом нельзя сделать однозначный вывод о влиянии доминирующего субъекта на рынок и на условия обращения товара, то есть о злоупотреблении.

Поэтому, антимонопольным органом не был доказан факт злоупотребления доминирующим положением в связи с тем, что доминирующее положение одного хозяйствующего субъекта рассматривалось в отрыве от положения на рынке другого хозяйствующего субъекта. Документов, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено.

Между тем, ранее Искитимским межрайонным прокурором рассматривалось обращение генерального директора МУП «РКЦ р.<Адрес>» Головашкова А.В. на аналогичные действия ООО «СибТЭК» в Дата года, что следует из ответа Искитимской межрайонной прокуратуры должностному лицу. Действия ООО «СибТЭК» признаны как существенно нарушающими право неопределенного круга потребителей коммунальной услуги горячего водоснабжения, не имеющих задолженности по оплате горячего водоснабжения, на бесперебойное оказание коммунальных услуг.

Суд также считает, что УФАС по <Адрес> не было приведено обоснованных доказательств того, что вменяемое Головашкову А.В. ограничения поставки горячей воды путем снижения температуры теплоносителя привело к ущемлению прав иных лиц (создало угрозу такого ущемления прав). В материалах дела отсутствуют доказательства, что, в указанный период фактически были совершены действия, направленные на ограничение режима потребления, то есть круглосуточную поставку горячей воды. Тот факт, что МУП «РКЦ р.<Адрес>» занимает доминирующее положение на товарном рынке, сам по себе не может свидетельствовать о том, что любое нарушение положений отраслевого законодательства автоматически является нарушением и Федерального закона «О защите конкуренции», без наличия на то предусмотренных законом условий и соответствующих доказательств. Констатация возможности ущемления интересов неопределенного круга лиц (потребителей ООО «УК УСПХ») в отрыве от сферы регулирования антимонопольного законодательства не свидетельствует о доказанности нарушения именно антимонопольного запрета.

Выводы административного органа о том, что наличие у управляющей организации задолженности перед МУП «РКЦ р.<Адрес>» за поставленный коммунальный ресурс не является основанием к ограничению оказания услуги по горячему водоснабжению в соответствии с действующим законодательством, не основаны на нормах Постановления Правительства РФ от Дата N 354 (ред. от Дата, с изм. от Дата) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), пунктом 114 которых предусмотрен данный механизм. Ни один из договора управления ООО «УК УСПХ» каким-либо из указанных выше домов в совокупности с другими доказательствами не исследовался.

Данные выводы суда соотносятся с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер-КГ16-1511 по делу №Номер.

Отношения ООО «УК УСПХ» и МУП «РКЦ р.<Адрес>» носят договорной характер и возникли в сфере отношений гражданско-правового регулирования, при этом ограничение режима потребления является специальной формой ответственности за нарушение условий договора от Дата Номер.Однако, ограничения режима (круглосуточного) потребления введено не было.

Таким образом, суд полагает, что выводы, сделанные антимонопольным органом в оспариваемом постановлении от Дата о злоупотреблении МУП «РКЦ р.<Адрес>» своим доминирующим положением, в результате чего могла быть создана угроза ущемления интересов добросовестных потребителей услуг по горячей воде, своего документального подтверждения в материалах дела не нашли, в виду того, что административным органом не полно собраны и исследованы доказательства по делу. Каких мер не предпринял генеральный директор Головашков А.В. для соблюдения требований антимонопольного законодательства не указано.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФ обАП, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые заявителем постановление антимонопольного органа подлежит отмене, дело следует направить на рассмотрение в УФАС по <Адрес>, так как срок привлечения лица к административной ответственности не истек согласно ст. 4.5 КРФ обАП.

Руководствуясь статьями п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр р.<Адрес>» Головашкова А. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес> Камневой Н.П. Номер от Дата по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес> Камневой Н.П. Номер от Дата по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр р.<Адрес> Головашкова А. В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Административное дело направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по <Адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок десять дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г.Мишкова