Решение по делу № 2-626/2019 ~ М-509/2019 от 07.08.2019

                                                                                                                               Дело №2-626/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года                                                                                        г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Артюховой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Лялину М.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Лялину М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Софтвер Девелопмент» и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме (данные изъяты) руб.. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Софтвер Девелопмент» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Договор займа подписан ответчиком с использованием простой электронной цифровой подписи, поэтому собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 307, 382, 384, 819 ГК РФ истец просит взыскать в ответчика Лялина М.Н. в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 114 840,00 руб., в том числе: (данные изъяты) – сумму основного долга, (данные изъяты) – сумму неуплаченных процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 496,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.2об.).

        Ответчик Лялин М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации. Согласно Отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, судебная корреспонденция ответчику не вручена (л.д.33).

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

        Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

        Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

        Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неудачная попытка вручения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

        С учетом изложенного, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Учитывая согласие представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМСФИНАНС» с       Лялиным М.Н. был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере (данные изъяты) руб. сроком на три месяца, под (данные изъяты)% годовых (л.д.8-9).

Таким образом, договор займа, заключен сторонами когда уже были установлены законодательные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Как, согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции от 3 июля 2016 года №230-ФЗ, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

На первой странице договора займа, заключенного между сторонами, так же установлены ограничения - заимодавец не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафов и, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, если сумма начисленных по настоящему договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Пунктом 17 договора займа предусмотрен способ предоставления суммы займа – банковская карта.

Согласно п.6 договора займа, платежи по договору осуществляются в течение срока займа ежемесячно до числа месяца равного числу месяца, когда был выдан заем. Сумма ежемесячного платежа составляет (данные изъяты) руб.

В соответствии с п.13 договора займа у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

В суде установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере (данные изъяты) рублей - сумма основного долга, (данные изъяты) рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом представленный расчет задолженности проверен, он соответствует требованиям закона, положениям, заключенного между сторонами договора займа, ответчиком не опровергнут.

Из указанного расчета следует, что сумма начисленных процентов не превышает трехкратный размер суммы займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 496,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.6,7).

На основании вышеизложенного расходы истца по уплате госпошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к Лялину М.Н. удовлетворить.

Взыскать с Лялина М.Н. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 840 рублей, в том числе: (данные изъяты) рублей – сумму основного долга, (данные изъяты) рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 496 рублей 80 копеек.

Ответчик Лялин М.Н. вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                      О.Р.Синицына