Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2017 ~ М-1684/2017 от 25.09.2017

             Гр. дело № 2-1785/2017

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года                      город Ессентуки

    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Кумскове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошиной Евгении Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волошина Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 48 870 рублей 00 копеек, неустойки в размере 43 983 рубля, убытков за производство независимой оценки в размере 6 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Волошина Е.Н. уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшив сумму страхового возмещения до 37 000 рублей, сумму неустойки до 33 300 рублей.

В исковом заявлении истец Волошина Е.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Нива г/н №, принадлежащего ФИО2 и а/м № г/н №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю Нива г/н № были причинены механические повреждения.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного ДТП является ФИО4

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец со своей стороны обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». В июле 2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 41 230,00 руб. Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб, причиненный ее автомобилю в результате ДТП составляет 90 100,00 руб.

Следовательно, полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» не доплатило истцу ущерб в размере 37 000 руб.

Учитывая, количество дней просрочки, (90 дней), размер неустойки составляет: 37 000,00 х 1 %/100 х 90 дней = 33 300,00 руб.

Просит суд:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Волошиной Е.Н. сумму страхового возмещения в размере 37 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Волошиной Е.Н. неустойку в размере 33 300 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Волошиной Е.Н. убытки за производство независимой оценки в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Волошиной Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Волошиной Е.Н. штраф в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ №-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Волошиной Е.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Волошина Е.Н. и ее представитель по доверенности Пилавов Ф.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Волошиной Е.Н. и ее представителя по доверенности Пилавова Ф.А.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности Камиловой А.А. в суд поступили письменные возражения на исковое заявление Волошиной Е.Н., содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Исследовав материалы гражданского дела, материалы страхового дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2017 года в «18» час. «30» мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля марки Нива регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля № регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате произошедшего ДТП автомобилю Нива регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП признан водитель автомобиля №, регистрационный знак № ФИО4, поскольку она нарушила п. 10.1 ПДД РФ. Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность Волошиной Е.Н. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Пункт 3 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ предусматривает, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года и п.п. 3.3 и 3.9 Правил, в июле 2017 года Волошина Е.Н. в установленный законом срок, обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Данные документы были приняты страховой компанией. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 41 230 рублей.

Не соглашаясь с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, Волошина Е.Н. для определения суммы восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, обратилась ИП Котранову Л.Р., осуществляющему деятельность по независимой технической экспертизе и оценке.

В соответствии с экспертным заключением № 299/17 от 11.08.2017 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Нива регистрационный знак Н 680 ТЕ 26 с учетом износа заменяемых деталей, составляет 90 100 рублей.

Страховщику ПАО СК «Росгосстрах» вручена досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1991 г. N 4015-1 "Об организации страховых дел в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. ст. 1. 6. 12. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате ДТП, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Оценивая экспертное заключение № 299/17 от 11.08.2017 года в совокупности, суд признает данное доказательство допустимым и достаточным, поскольку выводы эксперта основаны на имеющихся в материалах дела документальных данных о повреждениях, причиненных автомобилю, допустимых методиках экспертной оценки. В судебном заседании стороны заключение экспертизы № 299/17 от 11.08.2017 года не оспаривали, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Волошиной Е.Н. составляет 37 000 рублей с учетом заявленных истцом требований.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствие со ст.21 пункта 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановления Пленума РФ № 2 от 29.01.2015 года, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с предоставление всех необходимых документов для принятия решения страховщиком.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с разъяснениями п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Следовательно, обязательство по выплате неустойки у ответчика наступает в случае нарушения требований, установленных Правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик по настоящему делу – ПАО СК «Росгосстрах», предписанные Правилами обязанности не выполнил, поскольку не произвел выплату своевременно в полном объеме. Истец просит суд взыскать неустойку в размере 33 300 рублей.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства и недопустимости неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, указанный размер неустойки, по мнению суда, является чрезмерным, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 12 000 рублей.

При этом, суд принимает во внимание степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Данная позиция изложена и в п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Нарушение права истца как потребителя на своевременную страховую выплату причинило ему нравственные страдания, то есть моральный вред, который должен быть компенсирован ПАО СК «Росгосстрах»» на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, частью 2 статьи 151, статьей 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину Общества, длительность периода нарушения права, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда суд определил в сумме 2 000 рублей.

В соответствие с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору страхования на возмещение убытков в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 18 500 рублей, определенной в размере 50% от суммы взысканной страховой выплаты 37 000 рублей.

В соответствии пунктом с пунктом 14 статьи 12 (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Волошиной Е.Н. подлежит взысканию сумма за производство независимой оценки в 6 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, и удовлетворяет требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу расходов по оплате услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, определены размеры государственной пошлины при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 150 рублей в доход государства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волошиной Евгении Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Волошиной Евгении Николаевны сумму страхового возмещения в размере 37 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Волошиной Евгении Николаевны неустойку в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Волошиной Евгении Николаевны убытки за производство независимой оценки в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Волошиной Евгении Николаевны компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Волошиной Евгении Николаевны штраф в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ №-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в сумме 18 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Волошиной Евгении Николаевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину 2 150 рублей в доход государства.

В удовлетворении исковых требований Волошиной Евгении Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 21 300 рублей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Волошиной Евгении Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 18 000 рублей, - отказать.

В удовлетворении требований Волошиной Евгении Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2017 года.

Председательствующий, судья: В.А.Емельянов