Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2014 ~ М-951/2014 от 20.11.2014

Дело №2-950/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                                                                             09 декабря 2014 года                                                                                   

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гельфенштейна В.П., при секретаре Нечаевой О.С., с участием истицы Кондаковой Н.Н., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК Кочеткова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой Н.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК о признании права на установление повышенного фиксированного размера базовой части трудовой пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с названным иском к ответчику по тем основаниям, что является получателем пенсии по старости, её дочь К. обучается по очной форме в общеобразовательном лицее Мянття в Финляндии. Просит признать за ней право на увеличение базовой части трудовой пенсии по старости с учётом иждивенца и обязать ответчика произвести увеличение и перерасчёт базовой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Кочетков А.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что лишь в случае получения дочерью истицы образования за границей на основании международного договора истица может претендовать на увеличение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учётом иждивенца. Поскольку дочь истицы обучается за границей самостоятельно, без направления на учёбу в соответствии с международным договором, право на установление повышенного размера базовой части трудовой пенсии у нее отсутствует.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив пенсионное дело Кондаковой Н.Н., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1,3, 4 п.2 и п.3 ст.9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере.

В силу пп.1 п.2 ст.9 названного Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В судебном заседании установлено, что истица является получателем трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к ответчику о перерасчёте размера фиксированной базовой части трудовой пенсии по старости в связи с наличием иждивенца, обучающегося в Финляндии, в чём ей было отказано решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что дочь истицы самостоятельно обучается в лицее Мянття в Финляндии, не имея направления на учёбу в соответствии с международным договором.

Из представленных суду материалов следует, что К. с ДД.ММ.ГГГГ обучается в образовательном лицее Центра образования региона Мянття в Финляндии, на дневной форме обучения. Период обучения 06.08.2014-31.05.2017.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего дела, в силу названных выше положений закона являются: обучение иждивенца в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по очной форме обучения и недостижение им возраста 23 лет.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение.

Дочь истицы обучается в лицее, что соответствует типу образовательного учреждения среднего профессионального образования, форма обучения - дневная (очная). Возраста 23 лет не достигла.

Доводы представителя ответчика о необходимости наличия международного договора об обучении иждивенца в иностранном образовательном учреждении, как обязательном условии для назначения повышенной базовой части трудовой пенсии суд считает несостоятельными.

Статья 43 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на образование. Положения указанной статьи полностью соответствуют международным стандартам в сфере образования, в том числе ст. 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, согласно которому образование должно быть направлено на полное развитие личности и сознания ее достоинства, укреплять уважение к правам человека и основным свободам, способствовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми нациями и всеми расовыми, этническими и религиозными группами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ федеральный законодатель, реализуя дискреционные полномочия, предоставленные ему ч.2 ст. 39, п. «б, ж» ч.1 ст.72, ч.2 ст. 76 Конституции РФ, и, закрепляя в федеральном законе виды и правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и особенности (условия) приобретения права на получение пенсий конкретного вида отдельными категориями граждан. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, при осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель связан, в том числе, с необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства: он должен учитывать, что гарантированный ч.1 ст.19 Конституции РФ принцип равенства носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции РФ, но и прав, приобретаемых гражданами на основании закона.

Законодательство РФ в области образования не ограничивает возможность реализации права выбора образовательного учреждения только российскими образовательными учреждениями, что в полной мере соответствует требованиям международно-правовых актов, в частности Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, из ст.13 которого вытекает запрет умаления свободы выбора образовательного учреждения.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. Кроме того, данное законоположение, как регулирующее отношения в сфере образования, не может применяться к отношениям, урегулированным пенсионным законодательством.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истицы о признании права на увеличение базовой части трудовой пенсии с учётом иждивенца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчёт размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчёте размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Согласно пенсионному делу Кондаковой Н.Н. с заявлением о перерасчёте размера пенсии она обратилась к ответчику 27.10.2014, что подтверждается заявлением с указанной датой обращения и подписью истицы в нем, в связи с чем перерасчёт фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями ст. 20 Закона должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.        

Признать за Кондаковой Н.Н. право на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учётом иждивенца и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учётом одного иждивенца с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК в пользу Кондаковой Н.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                                       В.П. Гельфенштейн

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.