Решение по делу № 2-787/2019 ~ М-354/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-787/2019 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 25 марта 2019 года

гражданское дело по иску Ушакова Юрия Борисовича к Широкову Александру Васильевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков Ю.Б. обратился в суд с иском к Широкову А.В. о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежал на праве собственности автомобиль «Мерседес Benz E200D», регистрационный знак №. В мае 2014 года указанный автомобиль он продал своему знакомому Широкову А.В. за 90000 рублей, передав ему автомобиль, ключи и технический паспорт автомобиля. Оплату за приобретенный автомобиль Широков А.В. должен был произвести позднее, при наступлении у него финансовой возможности. В дальнейшем Широков А.В. скрылся и оплату не произвел. В июне 2018 года истец вынужден был обратиться в полицию. Постановлением МОМВД России «Беловский» от 21.07.2018 года отказано в возбуждении уголовногодела в отношении ответчика, так как Широков А.В. подтвердил факт приобретения у истца автомобиля марки «Мерседес Benz E200D», регистрационный знак № за 90000рублей. В ходе проверки было установлено, что автомобиля в натуре у ответчика нет, он им распорядился. 22.06.2018 года Широков А.А. выдал Ушакову Ю.Б. расписку, признавая за собой долг в размере 100000 рублей (90000 рублей заавтомобиль и 10000 рублей убытки истца в виде оплаты транспортного налога за прошедшие годы).

Таким образом, до настоящего времени в добровольном порядке Широков А.В. долговые обязательства не выполнил.

Просит взыскать с Широкова А.В. в свою пользу 100000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание истец Ушаков Ю.Б.исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Широков А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе телефонограммой от 07.03.2019 года.

На основании со ст.113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Ушакова Ю.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что постановлением МО МВД России «Беловский» от 21.07.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Широкова А.В. за отсутствием состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которым установлено не исполненное обязательство Широкова А.В. перед Ушаковым Ю.Б. о возврате денежных средств в размере 90000 рублей по состоявшейся в мае 2014 года сделке в форме устной договоренности купли-продажи автомобиля «Мерседес Benz E200D», регистрационный знак № (л.д.6-7).

Согласно представленной в материалы дела расписки, Широков А.В. обязуется в срок до 30.09.2018 года возвратить денежные средства Ушакову Ю.Б. в счет приобретенного автомобиля.

До настоящего времени Широковым А.В. обязательство не исполнено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В то же время ответчиком не представлены возражения относительно исковых требований.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание данные обстоятельства суд полагает возможным согласиться с доводами истца, определив размер его убытков в виде понесенных расходов в виде уплаты транспортного налога за прошедшие года в размере 10000 рублей.

При установленных обстоятельствах и с учетом того, что доказательства наличия у ответчика задолженности в требуемом истцом ко взысканию размере суду представлены, суд полагает необходимым признать заявленныеУшаковым Ю.Б. требования законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ушаковым Ю.Б. понесены следующие судебные расходы: уплата государственной пошлины в размере 3200 рублей (л.д.2), составление искового заявления в размере 4000 рублей (л.д.10).

Ввиду удовлетворения исковых требований и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, и расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Широкова Александра Васильевича в пользу Ушакова Юрия Борисовича в качестве задолженности 100000 рублей и в счет возмещения судебных расходов 7200 рублей, а всего 107200 (сто семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2019 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов