Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7027/2021 ~ М-6608/2021 от 26.07.2021

72RS0014-01-2021-011724-04

Дело № 2-7027/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                           01 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.

при секретаре Гахрамановой В.М.,

с участием представителя истца Скребневой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыкова ФИО7 к гаражному потребительскому кооперативу «Факел» о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Лыков ФИО8 обратился в суд с иском к гаражному потребительскому кооперативу «Факел» о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

    Требования мотивированы тем, что истец является членом гаражного кооператива «Факел», владеет и пользуется гаражами №, расположенными по адресу: <адрес> Реализуя своё право собственности Лыков ФИО9 реконструкцию гаражей, объединив их в один. Он демонтировал перегородки, установил оконные проёмы, обшил стены, установил перегородки с дверными проёмами. Зарегистрировать право собственности на реконструированный объект истец не имеет возможности, поскольку отсутствует разрешение на реконструкцию. Получить разрешение на реконструкцию он не может, т.к. объект уже реконструирован. Согласно техническому заключению ООО ПИИ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям норм и правил, действующих на территории РФ, находится в работоспособном состоянии, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Изменения при выполнении работ по реконструкции не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта и в силу п.4.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса не требуют получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени.

    Истец Лыков ФИО10 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Его представитель Скребнева ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика гаражного потребительского кооператива «Факел», представители третьих лиц Управы Ленинского АО администрации г.Тюмени, Департамента имущественных отношений Тюменской области, Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца Скребневой ФИО12., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

    Распоряжением Администрации г.Тюмени №2227 от 28 июля 1997 года гаражному кооперативу «Факел» предоставлены земельные участки площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га в бессрочное (постоянное) пользование под существующие гаражи-стоянки по <адрес> (л.д.27).

Лыков ФИО13 является собственником нежилых помещений:

- гараж №, расположенный в нежилом строении <адрес> (л.д.16);

- гараж № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17);

- гараж № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.18);

- гараж № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.20-22);

- гараж № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.19);

- гараж № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.23-25).

Согласно справке гаражного потребительского кооператива «Факел» от ДД.ММ.ГГГГ Лыков ФИО14 является членом гаражного кооператива «Факел» с ДД.ММ.ГГГГ и ему на праве собственности принадлежат гаражи №, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.26).

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» нежилое помещение – гаражи №, площадью после капитального ремонта <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> требованиям норм и правил, действующих на территории РФ, находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Изменения, внесённые при выполнении работ не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта (л.д.28-36).

ДД.ММ.ГГГГ Лыков ФИО15 обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о регистрации права собственности на реконструированный объект, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию (л.д.13-15).

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

     Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    Как следует из искового заявления, материалов дела, разрешение на строительство истцом получено не было.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года).

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный реконструированный объект, был предоставлен гаражному кооперативу «Факел», членом которого является истец, на законном основании, при этом реконструированное нежилое помещение соответствует требованиям норм и правил, действующих на территории РФ, не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью,

суд считает, что имеются основания для признания за Лыковым ФИО16 права собственности на реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лыкова ФИО17 удовлетворить.

Признать за Лыковым ФИО18 право собственности на реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2021 года.

Председательствующий судья                                           М.В. Ильященко