Решение по делу № 2-2277/2016 ~ м-1861/2016 от 19.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> года             г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи          Родиной Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2, СПАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, в размере 180 652 руб. 23 коп. Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СПАО «<данные изъяты>».

ОАО «<данные изъяты>», изменив исковые требования, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО и по полису добровольного страхования гражданской ответственности в СПАО «<данные изъяты>», обратилось в суд с иском к ФИО2, СПАО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный ДТП, в размере 47 850 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 635 руб. 52 коп., а также вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 3 177 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> по адресу: <адрес>, д.Юркино, СНТ «Негучь», <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW X3», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО4, и автомобиля «Ford Transit», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2, сведений о страховании гражданской ответственности которого на момент совершения ДТП не имелось. Истец произвел ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 180 652 руб. 23 коп. Просит взыскать ущерб, причиненный ДТП, в заявленном размере (сумма ущерба с учетом износа в размере 167 850 руб. 73 коп. – ответственность страховой компании по полису ОСАГО в размере 120 000 руб.).

В судебное заседание явился ответчик ФИО2, измененные исковые требования не признал, поскольку, согласно полису ДОСАГО № № от <дата> на момент ДТП <дата> его гражданская ответственность была застрахована. Страховая сумма составляет 300 000 руб., что превышает размер ущерба, заявленный ко взысканию.

В судебное заседание не явился представитель истца – ОАО «<данные изъяты>», о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.93).

Представитель ответчика – СПАО «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.68-70).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика СПАО «<данные изъяты>».

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО2, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует их пп.1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от <дата> N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

    В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, д.Юркино, СНТ «Негучь», <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW X3», государственный регистрационный знак М002ОМ 197, принадлежащего и под управлением ФИО4, и автомобиля «Ford Transit», государственный регистрационный знак Т 370 РТ 150, принадлежащего и под управлением ФИО2 (л.д.8).

    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, нарушивший пп. 8.12 ПДД РФ (л.д.10).

    Вину в совершении ДТП ФИО5 не оспаривал также и при рассмотрении настоящего дела (л.д.10).

    Совершенное ФИО2 дорожно-транспортное происшествие было признано ОАО «<данные изъяты>» на основании заявления ФИО4, гражданская ответственность которой была застрахована у истца согласно полису 076W/046/26744/3, страховым случаем (л.д. 6, 7).

Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW X3», государственный регистрационный знак М002ОМ 197, составила 180 652 руб. 23 коп., с учетом износа – 167 850 руб. 73 коп. (л.д.77-84).

<дата> ОАО «<данные изъяты>» выплатило ФИО6 страховое возмещение по полису № в размере 180 652 руб. 23 коп. (л.д.5).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису «<данные изъяты>» (индивидуальные условия страхования) № № от <дата> сроком с <дата> <дата>, подлинник которого был представлен ФИО2 в судебное заседание. Страховая сумма составила 300 000 руб. (л.д.52,64).

Справкой, подписанной директором <данные изъяты> ФИО7, СПАО «<данные изъяты>» подтвердило, что на момент ДТП <дата> у ФИО2 имелись полис ОСАГО серия № и полис добровольного страхования гражданской ответственности № № (до 300 000 руб.). Срок действия полисов с <дата> по <дата> Полисы оплачены (л.д. 62-63, 86).

Копия полиса добровольного страхования гражданской ответственности, копия измененных исковых требований, копия экспертного заключения № от <дата> были направлены в СПАО «<данные изъяты>» (л.д.91,92), однако, мотивированного отзыва к судебному заседанию <дата> от ответчика не поступило.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ОАО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к СПАО «<данные изъяты>» о взыскании 120 000 руб., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации было отказано (л.д.95-97).

Истец, уменьшив размер исковых требований, указанную сумму с ответчиков взыскать не просит.

Таким образом, суд, установив, что гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения им ДТП - <дата> была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» как по полису ОСАГО с лимитом ответственности до 120 000 руб., так и по полису добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности до 300 000 руб., что подтверждено подлинником № № и справкой, выданной СПАО «<данные изъяты>», в связи с чем страховая сумма превышает размер ущерба, причиненного в результате ДТП, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку размер ущерба, причиненного ФИО2 в результате ДТП, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен СПАО «<данные изъяты>», которым экспертное заключение было получено по электронной почте (л.д.91,92), учитывая, что страховая сумма, на которую была застрахована гражданская ответственность ФИО2, превышает размер ущерба, что подтверждено ответчиком СПАО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию истцом сумма страхового возмещения с учетом износа подлежит взысканию со страховщика причинителя вреда – СПАО «<данные изъяты>».

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «<данные изъяты>» ущерба, причиненного ДТП, в размере 47 850 руб. 73 коп., (сумма ущерба с учетом износа в размере 167 850 руб. 73 коп. –120 000 руб.).

Также суд взыскивает на основании ст. 98 ГПК РФ со СПАО «<данные изъяты>» в пользу истца расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 1 635 руб. 52 коп.

Поскольку ОАО «<данные изъяты>» размер исковых требований был уменьшен в ходе рассмотрения дела, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере, исчисленном исходя из первоначально заявленных требований, не может являться излишне уплаченной, то оснований, предусмотренных ст. 333.40 НК РФ, для удовлетворения требования истца о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 3 177 руб. 48 коп. не имеется.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2, СПАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 47 850 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 635 руб. 52 коп., а всего взыскать 49 486 (сорок девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований, заявленных ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - отказать.

В удовлетворении заявления ОАО «<данные изъяты>» о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 3 177 руб. 48 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                     Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято <дата>