Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-717/2020 ~ М-324/2020 от 11.02.2020

Дело №2а-717/2020

УИД 73RS0013-01-2020-000556-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.06.2020                                           г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Елисеевой И. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Биктимирову А.Р., управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Елисеева И.В. обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование своих требований сославшись на то, что Димитровградским городским судом вынесено решение о вселении Правдиной З.В. в квартиру по <адрес> в г.Димитровграде. С указанным решением она не согласна. За неисполнение требований, изложенных в судебном акте, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду Биктимиров А.Р. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб. Копия постановления ей не вручалась. 29.01.2020 судебный пристав вручил ей требование об исполнении исполнительного документа, которое она не могла исполнить, поскольку находилась в здании ОСП по г.Димитровграду. Просила признать незаконным и отменить постановление №36 от 29.01.2020 о взыскании исполнительского сбора.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Ульяновской области; в качестве заинтересованных лиц Правдина З.В., Елисеев М.В., Елисеева В.В.

    В судебном заседании административный истец Елисеева И.В. доводы, изложенные в административном иске, поддержала, указав, что в связи с несогласием с постановленным судом решением, она направила в кассационную инстанцию жалобу на него, в связи с чем просила у судебного пристава-исполнителя предоставить ей отсрочку в исполнении решения суда. Пристав дал ей несколько дней, однако выписал ей штраф в размере 1000 руб. О том, что она должна заплатить еще и исполнительский сбор она узнала позже, об этом ей никто не говорил. Кроме того, указала, что она не имела возможности исполнить решение суда о вселении взыскателя по состоянию здоровья. Просила об удовлетворении заявленных требований.

    Ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду Биктимиров А.Р., представитель УФССП по Ульяновской области Антохин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что должнику 03.12.2019 вручалось требование об исполнении решения суда и копия постановления о возбуждении исполнительного производства, однако указанное решение в установленный срок должник не исполнил, в связи с чем 29.01.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Полагают, что оспариваемое административным истцом постановление является законными и обоснованным, в связи с чем просили в удовлетворении административного иска отказать.

    Заинтересованные лица Правдина З.В., Елисеев М.В., Елисеева В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП Ульяновской области Биктимировым А.Р. 28.10.2019 возбуждено исполнительное производство №124754/19/73025-ИП в отношении должника Елисеевой И.В., предметом исполнения которого явилось вселение Правдиной З.В. в жилое помещение.

03.12.2019 Елисеева И.В. под роспись ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. С указанного времени установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 03.12.2019 должнику вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 10.12.2019.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 29.01.2020 Елисеева И.В. приглашена на прием к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий, где у нее были отобраны объяснения о ее нежелании исполнять решение в связи с обращением с жалобой в суд кассационной инстанции, а также о ее намерении продать спорную квартиру.

29.01.2020 составлен акт о совершении исполнительных действий и вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству, которое было вручено Елисеевой И.В., которое должник обжалует настоящим административным иском.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любом лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан направить требование об исполнении исполнительного документа должнику, не исполнившему в добровольном порядке в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, требования исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено 28.10.2019, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве с момента получения копии постановления. 03.12.2019 копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, фактически решение суда должником исполнено 04.02.2020, тогда же и окончено исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Как следует из пояснений Елисеевой И.В., она не могла физически исполнить решение, поскольку находилась в отделе судебных приставов. Кроме того, плохо себя чувствовала и должна была явиться на прием к врачу.

Судом установлено, что Елисеевой И.В. действительно был открыт лист нетрудоспособности в период с 05.12.2019 по 09.01.2020, с 23.01.2020 по 27.01.2020. Доказательств уважительности неисполнения решения суда в период с 10.01.2020 по 22.01.2020 административный истец не представила. Согласно позиции, занятой административным истцом, она должна была вывезти вещи из квартиры, в связи с чем попросила приставов дать ей больше времени; ключи от квартиры не передавала, поскольку опасалась за свою жизнь из-за постоянных угроз Правдиной З.В., а также она подала кассационную жалобу и ждала решение по ней.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о нежелании должника исполнять судебное решение. При этом суд исходит из того, что о решении суда Елисеева И.В. узнала летом 2019; 04.10.2019 решение суда вступило в законную силу, однако каких-либо попыток исполнить постановленное судом решение должником не предпринято, тогда как от нее требовалось лишь обеспечить доступ в квартиру и передать ключи взыскателю, что не предусматривает никаких значительных временных, физических и денежных затрат, в том числе, освобождать спорную квартиру от мебели.

     Доводы административного истца о наличии со стороны взыскателя угроз в судебном заседании какими-либо доказательствами не подтверждены.

      Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, не исполнившего решение суда в установленный срок. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Биктимировым А.Р. в пределах своей компетенции, постановление содержит все необходимые реквизиты, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска Елисеевой И. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Биктимирову А.Р., управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11.06.2020.

Председательствующий судья                              О.П. Кочергаева