Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2015 от 29.10.2015

Уголовное дело №1-101/2015

(№25099277)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 18 ноября 2015 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- помощника Иланского районного прокурора Кокориной Г.Н.

подсудимого Ворончихина А.С.

защиты- адвоката Коваленко Л.С., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО1

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ворончихина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ворончихин А.С. незаконно проник в кладовую комнату нежилого дома, откуда совершил кражу принадлежащих ФИО1 двух холодильников, общей стоимостью 5800 рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Ворончихин А.С. с целью хищения подошел к нежилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, Ворончихин А.С. деревянной палкой, найденной на месте преступления, выдернул пробой с навесным замком из входной двери и незаконно проник на веранду данного дома, откуда, из кладовой комнаты вынес принадлежащие ФИО1 холодильник «<данные изъяты>», стоимостью 2300 рублей и холодильник «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей и спрятал их под навесом, расположенным на территории усадьбы вышеуказанного дома и скрылся с места преступления. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Ворончихин А.С., в период времени с конца июня- начала ДД.ММ.ГГГГ, пришел к усадьбе вышеуказанного дома с ФИО2, которого не посвятил в свои преступные намерения и ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий. С помощью ФИО2, Ворончихин А.С. вынес вышеуказанные холодильники с территории усадьбы нежилого <адрес>, после чего Ворончихин А.С. распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. Преступными действиями Ворончихина А.С. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 5800 рублей.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Ворончихин А.С. вину признал полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке.

Прокурор, адвокат и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что Ворончихин А.С. понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия Ворончихина А.С.подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Ворончихиным А.С. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ворончихина А.С. суд учитывает предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно. Ранее Ворончихин А.С. осуждался за совершение хищения, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, через пять месяцев после освобождения, в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил хищение.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения Ворончихину А.С. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает, имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Назначая наказание Ворончихину А.С. суд считает необходимым руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ возможно применением к Ворончихину А.С наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая при этом совокупность установленных обстоятельств.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает целесообразным, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Ворончихину А.С. условно- досрочное освобождение и в силу ст.70 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому должен быть избран в виде исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ

В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1 подлежит возмещению подсудимым в полном объеме. Размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела (л.д.32-34).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ворончихина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Ворончихину А.С. условно-досрочное освобождение, по приговору Иланского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, и, в силу ст.70 УК РФ частично присоединить Ворончихину А.С. к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору Иланского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, определив к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Ворончихину А.С. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать в СИЗО- 5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ворончихину А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ворончихина А.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 5 800 рублей.

Вещественные доказательства, - корпус от холодильника «<данные изъяты>» и корпус от холодильника «<данные изъяты>», хранящиеся у ФИО3- оставить ему же.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иланский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева