Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2011 ~ М-5/2011 от 17.01.2011

Дело №5

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в расположении военного суда в составе судьи Чупринина Е.А., при секретаре Васильевой И.В., с участием представителя военного комиссара Новгородской области и военного комиссариата Новгородской области Волкомуровой И.А., исполняющего обязанности на момент совершения оспариваемых действий командира сводной нештатной роты военного комиссариата Новгородской области подполковника Клюкина В.Б., рассмотрел гражданское дело по заявлению майора запаса Васильев А.Ю. об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать неправомерными действия командира сводной роты Военного комиссариата Новгородской области в наложении на него дисциплинарного взыскания и отменить приказ командира роты от 18 октября 2010 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания;

- отменить абзац 6 приказа военного комиссара Новгородской области от 29 октября 2010 г. в части касающейся выплаты ему единовременного денежного вознаграждения предусмотренного за добросовестное исполнение должностных обязанностей;

- взыскать с военного комиссариата Новгородской области невыплаченные 50% единовременного денежного вознаграждения, предусмотренного за добросовестное исполнение должностных обязанностей, в размере 8141 рублей 25 копеек;

- взыскать с военного комиссариата Новгородской области государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Из заявления следует, что Васильев А.Ю. проходил военную службу по контракту в отделе военного комиссариата Новгородской области по городам Старая Русса, Холм, Старорусскому, Холмскому, Парфинскому и Поддарскому районам, где состоял на денежном довольствии в период с 18 февраля 2005 г. по 16 ноября 2010 г.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от 25 ноября 2010 года он был уволен с военной службы в связи с проведением ОШМ, приказом военного комиссара Новгородской области от 29 октября 2010 г. №228 - исключен из списков личного состава части. При ознакомлении с приказом об его исключении из списков личного состава части он узнал, что был лишен 50 процентов единовременного денежного вознаграждения, предусмотренного за добросовестное исполнение должностных обязанностей, за период с 01 января 2010 г. по 31 октября 2010 г., в связи с объявлением ему дисциплинарного взыскания «строгий выговор» за нарушение правил эксплуатации личного транспорта, повлекшее задержание сотрудниками ГИБДД Старорусского района. По мнению заявителя, к нему необоснованно применено дисциплинарное взыскание, кроме этого, в отношении его был нарушен порядок административного разбирательства.

Так, заявитель указал, что ему не лично, не на совещании офицеров дисциплинарное взыскание не объявлялось, приказ о наложении дисциплинарного взыскания не доводился. Вместе с тем, действительно 11 октября 2010 г. около 02 часов ночи он был остановлен сотрудниками ГИБДД с составлением протокола об административном правонарушении. Постановлением судьи Великоновгородского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2010 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, однако решением Ленинградского окружного военного суда указанное постановление в отношение него было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель военного комиссара Новгородской области и военного комиссариата Новгородской области в удовлетворении заявленных Васильев А.Ю. требований просила отказать и пояснила при этом, что по её мнению обжалуемый пункт приказа военного комиссара Новгородской области является законным и обоснованным, решение было принято в рамках имеющейся у военного комиссара Новгородской области компетенции в связи с наличием у заявителя неснятого дисциплинарного взыскания.

Подполковник Клюкин В.Б., исполняющий обязанности командира сводной нештатной роты военного комиссариата Новгородской области в период проведения административного расследования по делу и применивший к заявителю обжалуемое дисциплинарное взыскание, в удовлетворении заявленных Васильев А.Ю. требований просил отказать. В обосновании своей позиции он указал, что лично он проводил расследование по данному делу. При этом, заявитель утверждал, что в момент задержания его сотрудниками ГИБДД (около 2 часов ночи 11 октября 2010 года) не находился в состоянии опьянения, а наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе объяснял применением им лекарственных препаратов, однако названия лекарств не назвал, в связи с чем он полагал, что в действиях Васильев А.Ю. имелся состав административного правонарушения.

Клюкин В.Б. также пояснил, что при проведении расследования он говорил Васильев А.Ю., что к нему будет применено дисциплинарное взыскание, однако формально ни перед строем, ни на совещании офицеров, ни лично строгий выговор заявителю он не объявлял.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, добросовестно исполняющим обязанности военной службы, по итогам календарного (учебного) года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение в размере, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания.

Согласно пунктам 224, 226 Приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. №200 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по итогам календарного года выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере трех окладов денежного содержания. При этом, командиры воинских частей имеют право уменьшать военнослужащим размер вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины;

В соответствии с п.п. 47, 91 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. №1495, военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника) или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда. О примененных дисциплинарных взысканиях объявляется офицерам - лично или на совещании. Кроме того, дисциплинарные взыскания могут объявляться в приказе.

Как видно из исследованных в судебном заседании выписок из приказов, копии служебной карточки, копии решения по административному делу в отношении заявителя, материалов административного расследования в отношении него, копии телеграммы командующего войсками округа и иных материалов дела, Васильев А.Ю. проходил военную службу по контракту в отделе военного комиссариата Новгородской области по городам Старая Русса, Холм, Старорусскому, Холмскому, Парфинскому и Поддарскому районам.

11 октября 2010 г. в 02 часа 13 минут его, управляющего автомобилем, остановили сотрудники ГИБДД и был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем ВрИО командира нештатной сводной роты военного комиссариата Новгородской области было проведено административное расследование, в результате которого заявителю было применено дисциплинарное взыскание «строгий выговор» за нарушение правил эксплуатации личного транспорта, повлекшее задержание сотрудниками ГИБДД Старорусского района, выразившееся в совершении в свободное от службы время административного правонарушения в области дорожного движения, и по этой причине он был лишен 50% ЕДВ по итогам за 2010 г.

По данному факту было проведено административное расследование, и не смотря на наличие на материалах расследования резолюции военного комиссара Новгородской области о принятии решения по данному вопросу после окончания рассмотрения административного дела в отношении Васильев А.Ю. в суде, 18 октября 2010 г. к нему было применении взыскание «строгий выговор».

Между тем, из материалов дела следует, что расследование административного правонарушения было проведено с нарушением действующего законодательства, в частности ст.ст.80-82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, которыми прямо предусмотрено помимо установления самого факта проступка, выяснение его причин и условий, поскольку их установление в ряде случаев может исключать привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Так, из имеющихся в деле объяснений и пояснений Васильев А.Ю. следует, что сотрудниками ГИБДД он был задержан в свободное от службы время, в 02 часа 13 минут 11 октября 2010 года. Указанное обстоятельство командованием не выяснялось и не оценивалось. Также не была установлена вина заявителя в инкриминируемом деянии, поскольку доводы Васильев А.Ю. о его невиновности материалами расследования не опровергнуты.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст.ст.27, 47 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации за нарушение воинской дисциплины военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только лишь за дисциплинарные проступки, которые не влекут за собой уголовной или административной ответственности. Поскольку постановлением Великоновгородского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2010 г. заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, привлечение Васильев А.Ю. к административной ответственности в силу ч.1 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст.27 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации исключало его дисциплинарную ответственность за это же административное правонарушение, за которое он понес соответствующее наказание.

Вместе с тем, при исследовании материалов гражданского дела, выявлено, что решением Ленинградского окружного военного суда постановление Великоновгородского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2010 г., которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения 11 октября 2010 г., было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах у командования не имелось правовых оснований для применения дисциплинарного взыскания «строгий выговор».

Помимо этого, как было установлено в судебном заседании, был нарушен и сам порядок применения взыскания, поскольку в нарушение положений Дисциплинарного устава, заявителю ни лично, ни на собрании офицеров, ни в приказе не объявлялось обжалуемое взыскание, а имеющаяся в обжалуемом пункте приказа военного комиссара ссылка на приказ командира роты сводной нештатной роты не имеет какого-либо юридического значения, поскольку командир роты, как он сам пояснил в судебном заседании, такими полномочиями (по изданию приказа) не обладает.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании функциональных обязанностей командира сводной роты не усматривается, какие именно полномочия по применению дисциплинарных взысканий к подчиненным ему офицерам имеются у него.

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа военного управления либо воинского должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод военнослужащего.

Учитывая изложенное и принимая во внимание правовую позицию верховного суда высказанную им в Определении № 212-В10-4 от 14 сентября 2010 г., согласно которой лицо, подвергнутое преследованию в порядке административного судопроизводства за нарушение, совершенное во внеслужебное время, не может быть подвергнуто за это же нарушение дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу несоответствии действующему законодательству и подлежащему отмене примененное к заявителю взыскание «строгий выговор». Соответственно, не может быть признан отвечающим закону абзац 6 приказа военного комиссара Новгородской области от 29 октября 2010 г. в части уменьшения заявителю ЕДВ в связи с наличием у него дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно действующего законодательства определение размера ЕДВ относится к компетенции командира воинской части, суд оставляет требование Васильев А.Ю. о взыскании с ответчика 50% ЕДВ в размере 8141 рубль 25 копеек без удовлетворения. В тоже время, суд полагает необходимым обязать военного комиссара Новгородской области пересмотреть решение по ЕВД за 2010 г. в отношении Васильев А.Ю.

Разрешая вопрос о госпошлине, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает ее с военного комиссариата Новгородской области пропорционально размеру удовлетворенной части требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Васильев А.Ю. удовлетворить частично.

Применение 18 октября 2010 г. к Васильев А.Ю. дисциплинарного взыскания «строгий выговор» признать незаконным и недействующим с момента применения и обязать командира сводной нештатной роты военного комиссариата Новгородской области отменить его.

Признать незаконным и недействующим с момента издания абзац 6 приказа военного комиссара Новгородской области от 29 октября 2010 г. в части касающейся уменьшения Васильев А.Ю. единовременного денежного вознаграждения предусмотренного за добросовестное исполнение должностных обязанностей в связи с применением к нему 18 октября 2010 г. к дисциплинарного взыскания «строгий выговор» и обязать военного комиссара Новгородской области отменить его.

Обязать военного комиссара Новгородской области вновь рассмотреть вопрос о выплате Васильев А.Ю. ЕВД за 2010 г.

В удовлетворении остальной части заявления в части взыскания с военного комиссариата Новгородской области невыплаченные Васильев А.Ю. 50% ЕДВ - отказать.

Взыскать с военного комиссариата Новгородской области в пользу Васильев А.Ю. государственную пошлину в размере 100 (Ста) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Великоновгородского

гарнизонного военного суда Е.А. Чупринин