Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2015 (2-4638/2014;) ~ М-4110/2014 от 23.12.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2015 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-448/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2015 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи А.Н. Камерзана,

при секретаре Б.С. Сизовой,

с участием истца В.Н. Белко,

представителя истца А.А. Михновец,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белко В.Н. к Горелову А.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Белко В.Н. обратился в суд с иском к Горелову А.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование указал, что 09 апреля 2013 года Горелов А.С. получил от Белко В.Н. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до 30 октября 2013 года, о чем ответчик выдал истцу расписку. До настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать. Последний раз претензия о выплате долга направлена 13.11.2014, получена ответчиком 15.11.2014, требование не исполнено. Просит взыскать с Горелова А.С. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с 31.10.2013 по 17.12.2014.

Истец Белко В.Н. и его представитель Михновец А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Горелов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 22).

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражения.

Из содержания расписки, подлинник которой представлен истцом суду, установлено, что 09 апреля 2013 года Белко В.Н. передал в распоряжение Горелова А.С. деньги в сумме <данные изъяты>. Горелов А.С. в свою очередь, обязался возвратить Белко В.Н. указанную денежную сумму в срок до 30 октября 2013 года (л.д. 18).

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен, равно, как и то обстоятельство, что договор заключен на условиях, указанных истцом, доказательств, подтверждающих обратное, не представлено, а судом не добыто.

Поскольку гражданским законодательством прямо предусмотрена возможность подтверждения передачи денежных средств в долг распиской заемщика, суд принимает представленную расписку в качестве доказательства заключения между истцом и ответчиком договора займа и условий, на которых был заключен такой договор.

Таким образом, в соответствии с условиями займа, денежные средства, переданные Горелову А.С., подлежали возврату в срок до 30 октября 2013 года.

Согласно материалам дела 13 ноября 2014 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате долга, которая была получена ответчиком 15 ноября 2014 года.

Вместе с тем, в обусловленный договором срок и до настоящего времени денежные средства ответчику не возвращены. Ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата денежных средств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Горелов А.С. надлежащим образом не выполнил условия договора займа, в связи с чем исковые требования о взыскании с него суммы долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения.

Истцом определен период взыскания процентов с 31 октября 2013 года по 17 декабря 2014 года, с учетом ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,25%. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорен ответчиком, соответствует требованиям законодательства, в связи с чем принимается судом.

Как следует из расчета истца (л.д. 6), он просит взыскать проценты за период с 31 октября 2013 года по 17 декабря 2014 года, то есть период просрочки составляет 407 дней. Сумма указанных процентов за период с 31 октября 2013 года по 17 декабря 2014 года составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчиком.

Поскольку определением суда от 26 декабря 2014 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Горелова А.С. в доход муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белко В.Н. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Горелова А.С. в пользу Белко В.Н. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Горелова А.С. государственную пошлину в доход муниципального образования город Мурманск в размере <данные изъяты> 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья              А.Н. Камерзан