Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2014 ~ М-1641/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-1807/2014           копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Малоярославец 25 ноября 2014 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.,

при секретаре Буйновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, просит взыскать материальный ущерб в размере 54 766,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 27 383 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на доставку арматуры 12 (АЗ) А500С общей массой 14,290 тонн в <адрес>. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил 362 641 руб. Однако ответчик недопоставил ему 222,5 кг. указанной арматуры на сумму 5 006,25 руб. и 1 976,5 кг арматуры маркировки 11,7 м на сумму 49 708,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о поставке ему недостающей арматуры, которую направил заказным письмом с уведомлением, за услуги почтового отправления оплатил 51,21 руб., но ответа не получил, в связи с чем был вынужден обратиться в суд. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 руб., поскольку в результате недопоставки арматуры было приостановлено строительство жилого дома.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО5, которая требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по существу иска суду не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 обязался доставить ФИО1 арматуру 12 (АЗ) А500С 11.7 м и арматуру 12 (АЗ) А500С н/д общей массой 14,290 тонн, за которую ФИО1 оплатил 362 641 руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ, после пересчитывания и взвешивания доставленной арматуры оказалось 12,091 тонн, не хватает 2,199 тонн. Акт составлен и подписан ФИО1 и экспедитором ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой допоставить ему недостающую арматуру в количестве 2,199 тонн, либо возвратить ему денежные средства и возместить моральный вред в размере 500 000 руб.

Ущерб в размере 54 766,43 руб. ФИО1 до настоящего времени не возмещен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика, поскольку имущественный вред причинен истцу в результате ненадлежащего оказания ему услуг ответчиком.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 указано, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 54 766,43+5000 : 2 = 29 883,22 руб., поскольку ответчик нарушил права потребителя и не исполнил требования потребителя ФИО1 в добровольном порядке, причинив ему моральный вред.

Оснований для компенсации морального вреда в большей сумме, суд не усматривает.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 887,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 54 766,43, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 29 833,22 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 887,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Локтева

Копия верна. Судья Е.В.Локтева