Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3191/2013 ~ М-2721/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-3191/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре                             Крегель А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ИКБ «Совкомбанк» к Костюченко А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к Костюченко А.В. с требованиями о взыскании суммы долга, в обоснование которого указало, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Костюченко А.В. был заключен Договор о потребительском кредитовании *** от ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере *** под 33 % годовых сроком на 18 месяцев.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, а именно, как письменное предложение (оферта) ответчика, направленное в Банк, о заключении кредитного договора на Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, и акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме *** на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В период пользования кредитом ответчиком в счет погашения внесено ***, после *** взносов от него не поступало. Ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору. Уведомление было оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком, задолженность по кредитному договору перед Кредитором - ООО ИКБ «Совкомбанк» на ***, согласно прилагаемому расчету, составила ***, из них: просроченная ссуда (кредит) ***; просроченные проценты ***; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (пеня) ***; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) ***.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Костюченко А.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Костюченко А.В., согласно адресной справке, с *** зарегистрирована по адресу: ***, истцом указан адрес: ***, судебные извещения, направленные по указанным адресам, вернулись в суд с отметками «Истек срок хранения», «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч.3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины неявки ответчика Костюченко А.В. неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, *** между истцом и ответчиком был заключен договор ***, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере *** под 33% годовых сроком на 18 месяцев.

При этом, Костюченко А.В. просила Банк рассматривать заявление как предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, содержащихся в данном заявлении, Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. В случае согласия Банка на заключение указанного договора, Костюченко А.В. просила Банк произвести акцепт сделанной в настоящем заявлении оферты путем открытия ей банковского счета и зачисления суммы кредита на данный счет.

Как следует из материалов дела, кредит в указанном размере был предоставлен Костюченко А.В. того же числа.

В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных законоположений суд считает установленным факт заключения между Банком и Костюченко А.В. договора *** от *** в порядке акцепта истцом оферты ответчика.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из договоров потребительского кредитования от *** суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями в соответствии с графиком погашения кредитов.

Однако как следует из материалов дела, с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. С указанного момента до настоящего времени гашение кредита и начисленных процентов заемщиком не производилось, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено.

Таким образом, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения Костюченко А.В. обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитами в размере, предусмотренном договором.

В соответствии с п.п. 5.2., 5.2.1 договора потребительского кредитования от ***, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Руководствуясь п.п. 5.2., 5.2.1 договора банк изменил срок возврата кредита, о чем ответчику Костюченко А.В. было направлено уведомление *** от *** с требованием о досрочном расторжении договора потребительского кредитования от *** и погашении задолженности в срок до ***. Указанное уведомление Костюченко А.В. было получено, однако добровольно обязательства по кредитному договору исполнены не были, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено.

          Согласно имеющемуся в деле расчету предъявленной ко взысканию суммы задолженности по состоянию на *** задолженность Костюченко А.В. по договору потребительского кредитования составляет - ***, из них: просроченная ссуда (кредит) ***; просроченные проценты ***; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (пеня) ***; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) ***.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту (основной долг) и процентам за пользование кредитом, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в указанной части, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Вместе с тем, доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком не представлено, равно как и не приведено обстоятельств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета, и, не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств в его опровержение.

При этом суд отмечает то обстоятельство, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, в силу которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, судом при подготовке дела к рассмотрению, ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.

Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Костюченко А.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» по договору о потребительском кредитовании от *** сумму основного долга - ***, просроченные проценты - ***, штраф за просрочку уплаты кредита - ***, штраф за просрочку уплаты процентов - ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий                                                                                         Е.А. Фирсова