Решение по делу № 2-2719/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-2719/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 г.

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Харибиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании самовольными постройками пристройки к нежилому помещению, обязании привести нежилое помещение в соответствии с проектом планировочных решений нежилого помещения,

Установил:

Истец Балашихинский городской прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о признании пристройки самовольной постройкой, обязании снести пристройку к нежилому помещению, обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, указывая на то, что городской прокуратурой проведена проверка по обращению Администрации г.о. Балашиха по вопросу самовольного использования придомовой территории в отсутствии согласия собственников многоквартирного дома. Установлено, что на 1-м этаже многоквартирного <адрес> расположено нежилое помещение №, к которому возведены пристройки со стороны дворовой и уличной стороны многоквартирного дома, на придомовой территории (увеличение площади более чем на 100 кв.м.), в нежилом помещении проведены работы по демонтажу стен. Самовольно использована придомовая территория, в отсутствие согласия собственников данного многоквартирного дома. Отсутствуют согласования с управляющей компанией ООО «Комфорт». По сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 87,8 кв.м., этаж 1 (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано, о чем в ЕГРП внесена запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.о. Балашиха разрешений на реконструкцию указанных нежилых помещений и других согласований на проведение строительных работ по реконструкции не выдавалось. Установлено, что указанный многоквартирный жилой дом размещается на земельном участке с кадастровым номером № Сведения о зарегистрированном праве ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРП отсутствуют. По сведениям из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 202400 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Гранель Девелопмент», на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано с обременением в пользу третьих лиц-участников долевого строительства. Также в ЕГРП имеются сведения о зарегистрированных правах собственности третьих лиц на жилые и нежилые помещения в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № Право владения и пользования земельным участком может быть осуществлено, на основании закона или на основании договора с собственником земельного участка. Принимая во внимание, что собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> не предоставлялся в пользование ФИО1 земельный участок, оснований для осуществления строительства объекта недвижимости у данного гражданина не имеется. По факту самовольного занятия земельных участков и строительства на данном участке, управляющей компанией ООО «Комфорт» неоднократно выдавались предписания в адрес ФИО1 Строение, возведенное ФИО1 на спорном земельном участке является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет средств ФИО1 Таким образом, в результате самовольного занятия земельных участков и самовольного строительства нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, проведенная реконструкция по вышеуказанному адресу, в отсутствие проектной и разрешительной документации может представлять угрозу жизни и здоровья жителей указанного многоквартирного дома. Кроме того, следует отметить, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по г.о. Балашиха и г. Реутов Московской области по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Балашиха и г. Реутов управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Истец Администрация г.о. Балашиха Московской области просит суд признать самовольными постройками пристройки со стороны дворовой и уличной части, пристроенные к нежилому помещению № <адрес>; обязать ФИО1 снести самовольные пристройки со стороны дворовой и уличной части, пристроенные к нежилому помещению № <адрес> за счет денежных средств ФИО1; обязать ФИО1 привести нежилое помещение № <адрес> в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом.

Впоследствии истец Балашихинский городской прокурор, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования (л.д. 153), в окончательной редакции просил суд признать самовольными постройками пристройки со стороны дворовой и уличной части, пристроенные к нежилому помещению № <адрес>; обязать ответчика ФИО1 привести нежилое помещение № <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с проектом планировочных решений нежилого помещения, выполненных ООО «Архитектурное наследие», путем сноса самовольно возведенных пристроек со стороны дворовой и уличной части, пристроенные к нежилому помещению № <адрес>.

В судебное заседание пом. Балашихинского горпрокурора ФИО3 явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок при многоквартирном <адрес> как объект земельных отношений, не сформирован. Титульным собственником земельного участка является ООО «Гранель Девелопмент», круг лиц определен ими являются собственники жилых помещений, следовательно, прокурор не мог обращаться в адрес суда с данным иском в интересах неопределенного круга лиц, кому и предоставлено право на обращения в суд с данными требования, то это только Администрация г.о. Балашиха Московской области.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного о слушание дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 209 ГК РФ, согласно которым собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Определение условий и порядка переустройства и перепланировки помещений относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации (п. 10 ст. 12 ЖК РФ).

Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 25 ч. 1 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ч. 1, 2 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 28 ч. 1. ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Согласно п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Статья 36 ЖК РФ содержит императивные положения, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. При этом в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п.23 Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года ( п. 26) разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как указывал Конституционный Суд РФ в определениях от 03.07.2007г. № 595-О-П, от 17.01.2012г. № 147-О-О и от 29.05.2012г. № 900-О, возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 87,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: инженера по эксплуатации ФИО5 и инженера ФИО6 составленный акт, утвержденный генеральным директором ООО «Комфорт» ФИО7 на предмет обследования общего имущества многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлено, что установлена конструкция в виде металлического козырька, прилегающая к нежилому помещению №, а также самовольный захват земельного участка под МКД. В ходе монтажа данной конструкции был поврежден фасад МКД и тротуарная плитка. Копии разрешительной документации на проведение реконструкции (перепланировки) в ООО «Конфликт» не представлены. Вывод комиссии: демонтировать незаконно установленную металлическую конструкцию (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» в адрес ФИО1 было направлено предписание об устранении выявленных нарушений, а именно: в течение 3 дней с даты получения данного предписания, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, произвести демонтаж незаконно установленной конструкции или предоставить копии разрешительной документации на проведение реконструкции (перепланировки). В случае неисполнения данного предписания в вышеуказанный срок, демонтаж будет произведен силами управляющей организации ООО «Комфорт» с последующим выставлением счета. Указанное предписание было получено ДД.ММ.ГГГГ представителем собственника ФИО8 (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» в составе комиссии: главного инженера ФИО9, начальника участка ФИО10, инженера по эксплуатации ФИО5, техника ФИО11 был составлен акт №, утвержденный генеральным директором ООО «Комфорт» ФИО7, на предмет демонтажа незаконно возведенной конструкции в виде козырька, прилегающей к нежилому помещению № <адрес> (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: инженера по эксплуатации ФИО5 и техника ФИО11 составленный акт, утвержденный генеральным директором ООО «Комфорт» ФИО7 на предмет обследования общего имущества многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлено, что установлена конструкция в виде стены, прилегающая к нежилому помещению №, а также самовольный захват земельного участка под многоквартирным домом. В ходе монтажа данной конструкции был поврежден фасад многоквартирного дома и тротуарная плитка. Копии разрешительной документации на проведение реконструкции (перепланировки) в ООО «Комфорт» не представлены (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» в адрес ФИО1 было направлено предписание об устранении выявленных нарушений, а именно: в течение 3 дней с даты получения данного предписания, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, произвести демонтаж незаконно установленной конструкции или предоставить копии разрешительной документации на проведение реконструкции (перепланировки). В случае неисполнения данного предписания в вышеуказанный срок, демонтаж будет произведен силами управляющей организации ООО «Комфорт» с последующим выставлением счета (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» в адрес ФИО1 было направлено предписание об устранении выявленных нарушений, а именно: в течение 3 дней с даты получения данного предписания восстановить газонное покрытие, согласно проектной документации. В случае неисполнения данного предписания в вышеуказанный срок, управляющая организация ООО «Комфорт» будет вынуждена обратиться с соответствующим заявлением в органы государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля, а также в суд, для принудительного исполнения данного предписания, с взысканием расходов по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальный вид (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» в адрес ФИО1 было направлено предписание об устранении выявленных нарушений, а именно: в течение 3 дней с даты получения данного предписания произвести демонтаж незаконно установленной конструкции или предоставить копии разрешительной документации на проведение реконструкции (перепланировки). В случае неисполнения данного предписания в вышеуказанный срок, демонтаж будет произведен силами управляющей организации ООО «Комфорт» с последующим выставлением счета (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» в адрес ФИО1 было направлено предписание об устранении выявленных нарушений, а именно: в течение 3 дней с даты получения данного предписания необходимо убрать строительный мусор и другие вещи захламляющие придомовую территорию, привести общее имущество многоквартирного дома в порядок. В случае неисполнения данного предписания в вышеуказанный срок, управляющая организация ООО «Комфорт» будет вынуждена обратиться с соответствующим заявлением в органы государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля, а также в суд, для принудительного исполнения данного предписания, с взысканием расходов по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальный вид (л.д. 23об.).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по г.о. Балашиха и г.о. Реутов Московской области по использованию и охране земель ФИО12 был составлен акт административного обследования объекта земельных отношении, в ходе которого установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном помещении проводятся строительные работы по реконструкции и перепланировке, в результате чего, изменены площадь и иные характеристики помещения. При визуальном обследовании установлено, что в процессе выполняемых строительных работ осуществлена пристройка к существующим наружным стенам многоквартирного жилого дома с обустройством входных групп. При этом запользована часть территории под многоквартирным жилым домом № по <адрес>, площадью около 100 кв.м. Имеются признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (34-40).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главы администрации г.о. Балашиха ФИО13 в адрес начальника межмуниципального отдела по г. Балашиха и г. Реутов Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра по Московской области направлено письмо, с указанием, что по обращениям граждан проводится проверка по вопросу незаконной реконструкции нежилого помещения №, по адресу: <адрес>, самовольного использования придомовой территории в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома. В результате выезда установлено, что на 1-м этаже многоквартирного <адрес>, расположено нежилое помещение №, к которому возведены пристройки со стороны дворового и уличного фасада многоквартирного дома, на придомовой территории (увеличение площади более чем на 100 кв.м.), в нежилом помещении проведены работы по демонтажу стен. В настоящее время произведен ли демонтаж несущих конструкций в данном нежилом помещении определить не представляется возможным. Самовольно использована придомовая территория, в отсутствие согласия собственников данного многоквартирного дома. Отсутствуют согласования с управляющей компанией ООО «Комфорт». На момент выезда присутствовал представитель правообладателя нежилого помещения № по вышеуказанному адресу, который не представил ни проектной документации по проведенной реконструкции, ни разрешительной документации на реконструкцию, ни согласия собственников данного многоквартирного дома на реконструкцию и на использование придомовой территории. Администрацией г.о. Балашиха разрешение на реконструкцию указанных нежилых помещений и других согласований на проведение строительных работ по реконструкции не выдавалось (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО14 был составлен акт проверки, в ходе проверки соблюдения земельного законодательства на части земельного участка прилегающего к многоквартирному жилому дому № по <адрес> установлено, что в процессе проведения строительных работ по реконструкции и перепланировки нежилого помещения №, расположенного в указанном многоквартирном доме осуществлена пристройка к существующим наружным стенам многоквартирного жилого дома с обустройством входных групп. При этом запользована часть территории под многоквартирным жилым домом № по <адрес>, площадью около 100 кв.м. (л.д. 54-58).

Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу № от 29.09.2016г., постановленного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО14, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за безосновательное, совершенное без наличия каких-либо надлежащим образом оформленных разрешительных документов занятие участка, выражающееся, в возведении ограждения, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование и или распоряжение им влечет за собой его самовольное занятие (л.д. 7-18).

Постановлением заместителя государственного инспектора г.о. Балашиха и г.о. Реутов Московской области по использованию и охране земель ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 10000 руб. 00 коп. При этом установлено, что сведения о зарегистрированном праве ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРП отсутствуют, ФИО1 не представлены. По сведениям ЕГРАП земельный участок с кадастровым номером №, площадью 202400 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Гранель Девелопмент». Право собственности на земельный участок зарегистрировано с обременением в пользу третьих лиц-участников долевого строительства. Также в ЕГРП имеются сведения о зарегистрированных правах собственности третьих лиц на жилые и нежилые помещения в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 154-161).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в адрес И.о. директора МУП «АиГ» с просьбой подготовить необходимую документацию и согласовать проекты перепланировки и переустройства нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 186).

Решением начальника управления строительного комплекса Администрации г.о. Балашиха Московской области ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ дано ФИО1 согласие на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения в соответствии с представленным проектом (проектной документацией). Обязали заявителя осуществить переустройство и перепланировку нежилого помещения в соответствии с проектом (проектной документацией) и с соблюдением требований действующего законодательства (л.д. 184-185).

Решением комиссии, оформленным актом от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе комиссии: начальника управления строительного комплекса Администрации г.о. Балашиха ФИО16, членов комиссии: начальника отдела «Архитектуры и Градостроительства» Администрации г.о. Балашиха ФИО17; главного инженера управляющей (эксплуатирующей) организации ООО «Комфорт» ФИО9, принято считать предъявленные к приемке работы по переустройству и (или) перепланировке произведенные в соответствии с проектом. Настоящий акт считать основанием для проведения инвентаризации помещения и внесения изменений в инвентаризацию, техническую и учетную документацию (л.д. 183). К указанному акту представлен проект изменения планировочных решений нежилого помещения № <адрес>, подготовленный ООО «Архитектурное наследие». При этом из общей пояснительной записке следует, что в целях обеспечения безопасности посетителей торгового помещения (магазина) устройство навесов над входами (л.д. 168-182).

Согласно письма заместителя Главы администрации г.о. Балашиха Московской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с обращением ФИО1 через МУП «АиГ» ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта перепланировки и выдачи решения на выполнение работ Администрацией г.о. Балашиха было выдано решение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании согласованной одновременно проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ был выдан акт завершения работ №. На момент оформления акта совместно с управляющей компанией ООО «Комфорт» выполненные работы соответствовали согласованному проекту. В связи с поступающими после выдачи акта завершения работ обращениями жителей дома, по вопросу незаконной реконструкции нежилого помещения №, по адресу: <адрес> был проведен визуальный осмотр с выездом на место. В результате визуального осмотра было установлено, что на 1-м этаже многоквартирного <адрес> к нежилому помещению № вместо навесов над входной зоной по проекту возведены пристройки со стороны дворового и уличного фасада многоквартирного дома. Администрацией г.о. Балашиха разрешение на возведение указанных пристроек и согласований на проведение данных строительных работ не выдавалось (л.д. 164-165).

Ответчиком ФИО1 в рамках судебного заседания представлено два проекта перепланировки (переустройства) нежилого помещения № <адрес>: проект изменения планировочных решений нежилого помещения (л.д. 136-145), который полностью согласуется с проектной документацией, на основании которой Администрацией г.о. Балашиха было выдано решение № от ДД.ММ.ГГГГ и проектная документация реконструкции нежилого помещения (л.д. 112-134). Разрешительных документов на производство реконструкции, а также решения о принятии в эксплуатацию нежилого помещения в реконструированном виде ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования истца Балашихинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании самовольными постройками пристройки к нежилому помещению, обязании привести нежилое помещение в соответствии с проектом планировочных решений нежилого помещения, поскольку спорные пристройки возведены на земельном участке, прилегающим к многоквартирному жилому дому и без соответствующих разрешений, являются самовольными постройками, нарушают права собственников многоквартирного жилого дома. По результатам реконструкции нежилого помещения проведены следующие работы: частичный демонтаж перегородок внутри помещения согласно плана после перепланировки; демонтаж старых покрытий полов, не затрагивая несущие конструкции; демонтаж подоконной части в наружней стене, не затрагивая простенков и существующей перемычки над оконным проемом; демонтаж ненесущей ограждающей конструкции, оконных блоков, дверных блоков; устройство металлических конструкций входной двери; устройство тамбура устаиваемой входной группы и т.д. Выполнение предусмотренных проектом работ повлекло изменение фасада здания, в связи с чем на осуществление таких работ должно быть получено согласие собственников помещений многоквартирного дома, чего не было сделано ФИО1 Кроме того, несмотря на то, что земельный участок при <адрес> не находится в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, ФИО1 обязан был получить согласие указанных собственников как законных владельцев земельного участка на распоряжение той частью последнего, на которой предполагается устройство отдельного входа в нежилое помещение и благоустройство территории. Занятие данной части земельного участка исключительно для нужд ФИО1 ведет к невозможности её использования в том размере, который существовал бы до обустройства входа в помещение и благоустройства территории, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования Балашихинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить в полном объеме, признав самовольными постройками пристройки со стороны дворовой и уличной части, пристроенные к нежилому помещению № <адрес>; обязать ФИО1 привести помещение № <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с проектом планировочных решений нежилого помещения, выполненных ООО «Архитектурное наследие», путем сноса самовольно возведенных пристроек со стороны дворовой и уличной части, пристроенные к нежилому помещению № <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Ссылка представителя ответчика на то, что прокурору не предоставлено законом право на обращение в суд с данными исковыми требованиями, суд считает несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела прокурор действует в интересах неопределенного круга лиц, в том числе граждан, в защиту гарантированных им Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов. Обращение прокурора связано необходимостью устранения нарушений требований земельного и жилищного законодательства, обеспечение проходов, проездов и подъездов к многоквартирному жилому дому. При ином толковании органы прокуратуры будут лишены возможности реализовать возложенные на них функции, а неопределенный круг лиц, в интересах которого прокурором были заявлены требования,-защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Вследствие изложенного, исковое заявление прокурора подано в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов РФ и неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Балашихинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать самовольными постройками пристройки со стороны дворовой и уличной части, пристроенные к нежилому помещению № <адрес>.

Обязать ФИО1 привести помещение № <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с проектом планировочных решений нежилого помещения, выполненных ООО «Архитектурное наследие», путем сноса самовольно возведенных пристроек со стороны дворовой и уличной части, пристроенные к нежилому помещению № <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Федеральный судья                        О.А.Быстрякова